普惠平等是养老金制度的正义原则。普惠性要求覆盖全体老年人,不因身份、职业、地域而有所歧视;平等性则要求在保障基本生活需求层面实现相对公平。当然,平等并非绝对平均,而是在满足基本生活需求基础上的合理差异。中国短期内可追求"相对平等",将养老金差距控制在合理范围内(如1.3-1.5倍),而非立即实行完全相同的数额。这种务实态度既考虑了现实可行性,又坚持了平等原则。
从理论渊源看,这种理念有着深厚的思想基础。罗尔斯的"差别原则"主张社会不平等只有在最有利于弱势群体时才是可接受的;阿玛蒂亚·森的能力理论强调社会应保障每个人实现基本功能的能力;马歇尔的公民权理论则将社会保障视为公民的基本权利。这些理论都指向同一个方向:养老金不应是市场逻辑的延伸,而应是矫正市场不平等的社会机制。
国际经验也验证了这一理念的普适性。新西兰的全民统一养老金制度自1898年建立以来,历经百年考验,成为社会稳定的重要支柱。尽管该国多次面临经济危机和政治更迭,这一体现普惠平等理念的制度始终得到全民拥护。北欧国家通过"人民养老金"等形式,确保所有老年人享有体面生活,创造了全球最高的老年人幸福指数。甚至在美国这样强调个人责任的国家,社会保障金也具有一定的再分配功能,低收入者获得的替代率明显高于高收入者。
随遇而安
小编的想法绝对是胡说八道!差距控制在1.3~1.5倍?那么缴费金额控制在几倍呢?如果选择少缴费更划算,谁还去选择多缴呢?如果每月缴100元和每月缴2000元的人,退休金仅仅差1.5倍,低的发2000元,高的发3000元,谁还去每月缴2000元的养老保险费?都去缴低的,社保基金那里有钱给你发养老金?
用户17xxx43
10倍之内应该是合理的,不然努力勤奋的养懒惰的,最后连努力勤奋的也懒惰了。
一叶舟
别浪费时间
小满牛
编者的想法要是实现了那才是社会绝对的不公平
天天向上 回复 04-22 19:43
主要是镰刀没割到小编身上!割到,你看他会这么说不!