读懂逻辑比认识单词更重要

以这段文字为例，我们来看看如何快速找到这段话的观点。 这段文字首先出现的第一个观点在我用红色横线划的地方，即you might fret that its fearsome appetite for electricity will destroy the environment. 看到fret that,我们就要警觉，这里会出现观点，即： AI对电力的需求会破坏环境。 而接下来我用红框标注的ChatGPT, google,microsoft都在证明这个观点。我们可以找到对应的词。 观点：fearsome appetite for electricity(对电力的胃口极大） 例子： ChatGPT ：using ten times more energy than an old-fashioned search query. Google： rose by nearly half between 2019 and 2023, Microsoft：up by almost 30% since 2020. 可以看出这三个例子中出现了数据，指向都一样，即上涨。 所以这么一堆文字表达的意思都一样。 而我在文中用红色横线标注的地方则是重申这一观点，对比这两句话表达的意思一样。 红线1：fearsome appetite for electricity 红线2：more rises seem baked in 接着出现了but,观点出现了转折。 第一处绿色横线表达的观点是：AI may be less energy-hungry than many people assume. 而第二处出现了better still, 更好/更妙的是，可以判断，第二处绿色横线和第一处表达的意思是一样的。 我们对比一下： 第一处绿色横线：AI may be less energy-hungry than many people assume. 第二处绿色横线：AI can help decarbonise the industries that have proved hardest to clean up. 出现了正面词汇： less energy-hungry, help可以判断，这两处和红横线的观点相反。 而这一段所在的位置是第一段，可以推测这篇文章的论点就在绿色横线处，接下来要论证绿色横线所在的观点。 这段位文字中出现的两个陌生词fret, doom mongering并没有影响我们对意思的判断。因为fret所在句中有一个提示词worry,即 Even if you don’t worry that artificial intelligence (AI) will destroy the human race, you might fret that 两个词的意思相近，表示“焦虑”，“烦躁”。 而doom mongering 即便你不认识也没关系，因为紧接着开始解释了。即in absolute terms一句。 所以读懂逻辑比认识所有词更重要。(zashizhuyi) 更多 👸🏻杂食主义的意志世界