美国“退群毁约”成瘾，联合国总部搬到中国，未必是“无稽之谈”
近年来，美国毁约、退群已然成了习惯，从联合国教科文组织到《巴黎协定》，再到世界卫生组织，甚至还威胁退出联合国和北约，今天退，明天加，后天再退，变脸之快让旁观者都觉得匪夷所思，国家信誉岂能如此儿戏？
作为二战后全球第一强国，美国主导建立了联合国、国际货币基金组织、世界贸易组织等一系列国际组织，也曾经是全球多边合作的推动者，可以说，现在大部分有影响力、有年头的国际组织，建立初期都离不开美国的支持，没有它号召，大家坐不到一块，没有它加入，成不了气候。
尽管美国推动多边合作的初衷是主导全球话语权，但不可否认的是二战后新的国际治理体系不再任由大国为所欲为，给了弱国更多发声和申诉的机会，特别是进入21世纪之后，和平与发展成为主流，大国肆意使用武力或者单方面挑起各领域摩擦，往往需要承受较大来自国际社会的压力，通常会选择联合国或者国际组织来沟通解决问题。
从建群、加群再到退群，实力超群又自诩“世界警察”的美国为何频频变脸，选择自断臂膀退出曾推动设立的国际组织？
第一，建群、加群是外交行为，退出则是经济学上的市场行为。
众所周知，联合国以及大多数国际组织不以盈利为目的，自身没有造血功能，主要依靠会员国会费维持运营和开展工作。
美国作为全球第一强国，又是大多数国际组织的建立者和主导者，需要承担更多责任和义务。比如，美国会费占联合国经常预算的22％，在维和摊款的分摊比例长期超过25％，是联合国最大的会费、维和经费来源国，美国每年应当缴纳的联合国会费超8亿美元，维和摊款超15亿美元。
还有世卫组织会费和自愿捐款，近年来，美国的年度会费约为1.15亿美元，在所有成员国中金额最大、比例最高，占世卫组织总会费预算的22%左右，自愿捐款用于支持特定项目，每年金额通常在2亿至4亿美元。
此外，退出《巴黎协定》就意味着不需要遵守碳排放，减轻国内能源负担；威胁退出世贸组织，可以向贸易伙伴施压，逼迫其接受不平等条件。
总而言之，退群只是手段，最终目的是追求经济利益的最大化。
第二，维护霸权，减少掣肘。
二战后相当长一段时间都是美苏争霸，苏联解体后，世界格局形成“一超多强”，现在则是向多极化演变，随着新兴市场的崛起和美国绝对力量的衰弱，美国认为其在全球事务中的主导地位受到挑战，以前说一不二，现在说三道四，再也不能肆意妄为。
按照美国的逻辑，既然花了钱，还不能说了算，干脆掀桌子“退群”“毁约”，减轻负担还能随心所欲，以“自身优先”解决问题。
美国在加速退群，中国则积极参与全球治理，作为占比达到20%的联合国第二大会费来源国，相比美国的“赖账”行径，我们按时足额缴纳会费，从不拖欠，以实际行动坚定维护联合国在国际事务中的核心地位，支持在联合国框架下解决问题，推动构建更加公正合理的国际秩序。
只能说，像中国这样愿担当、敢担当、负责任的世界大国真是打着灯笼都找不到，如果美国一意孤行，在退群毁约的路上一条道走到黑，真的退出了联合国，总部还有必要设在美国吗？联合国总部迁到中国不再是什么天方夜谭，而是认真考虑后的未雨绸缪，先把计划做起来，讨论可行性，或许会发现真的挺合适。
