辽宁沈阳，女子经营的服装店遭遇学生集体退货。60余名学生买同款裙子后，在运动会结

辽宁沈阳，女子经营的服装店遭遇学生集体退货。60余名学生买同款裙子后，在运动会结束后以质量问题为由集体退货，导致店铺链接被封禁三个月，损失达8000元。女子调查发现，裙子吊牌未摘、沾染草渣，证实学生从始至终没有想买的想法。校方虽称已经报了警，这场白嫖式的退货，暴露出商业的规则与道德的底线。 据5月2日第一现场报道，女子张某经营一家服装店已有五年，平日里靠这个店铺维持生计。 当天，她突然接到60余条同款裙子的订单，发货地址均为某技术学校。起初她心存疑虑，多年经验告诉她，这种集体下单往往伴随退货风险。 但当学生声称为运动会统一服装，老师要求必须买时，她打消了顾虑。学校的学生素质总不会差，何况有老师背书。她连夜打包发货，甚至为赶工期多付了快递费。 然而，运动会结束后的第七天，退货潮如约而至。张某发现，退货的裙子吊牌完好无损，裙摆沾满草屑，显然是学生在草坪上席地而坐所致。 更让她崩溃的是，平台以异常退货率为由封禁店铺链接三个月。这意味着，她不仅失去8000元收入，连维持生计的网店也陷入停摆。 “这哪是退货？分明是白嫖！”张某气愤难平，她找到学校的官网想要查个明白，试图找到幕后黑手。 视频中，60余名学生身着同款白裙，手持彩虹伞列队走过操场，画面青春洋溢。但镜头拉近时，齐刷刷的吊牌在阳光下格外明显，原来她们从一开始就没打算留下裙子，只是借“7天无理由退货”的规则，免费穿了一次演出服。 张某质问学生，得到的回答却让她如坠冰窟：老师让我们买的，也是老师让退的。 她难以想象，一所学校的教师，竟会教学生钻商业规则的空子。更讽刺的是，这场“集体白嫖”背后，是学生、教师的沉默合谋。 学生为省演出服费用，教师为推卸责任，平台为维护“用户体验”，唯独店家成了被被宰的羔羊、 这次的集体退货，更像一记耳光，打醒了人们对“7天无理由退货”的过度信任。当规则被滥用，诚信便成了最昂贵的奢侈品。 那么，以法律的角度该如何看呢？ 1，学生群体在明知没有想买的意图情况下，以运动会服装为由下单，并在活动结束后以“质量问题”集体退货，其行为涉嫌构成《民法典》第五百七十七条规定的不完全履行合同义务。 该条款明确指出，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 学生退货时故意保留吊牌、不清理污渍，显然未履行妥善保管货物的义务，商家有权主张赔偿因裙子贬值产生的损失。 2，学生集体退货导致店家店铺被平台封禁三个月，若该行为被认定为恶意退货，就触犯了《电子商务法》第四十九条关于不得滥用权利损害他人合法权益的规定。 平台依据异常退货率封禁店铺虽属自主经营权，但若未核实退货真实性即处罚店家，则可能构成对《消费者权益保护法》第十六条经营者不得设定不公平、不合理的交易条件的违反。店家可据此主张平台承担连带赔偿责任。 关于教师强制学生消费的行为，若经查证属实，则涉嫌违反《教育法》第七十八条关“学校及其他教育机构不得向学生推销或变相推销商品的规定。 教师作为教育者，利用职权强制学生参与商业交易，不仅损害学生利益，更破坏教育公平性。 从民事责任层面看，学生群体作为合同相对方，若被证实存在以合法形式掩盖非法目的的欺诈行为，店家可依据《民法典》第一百四十八条主张撤销合同，并要求赔偿因欺诈行为导致的直接损失。 关于平台责任，若店家能证明平台封禁店铺的依据存在算法漏洞，则可依据《电子商务法》第六十一条主张平台承担违约责任。 此外，若平台明知店家被集体恶意退货却未采取必要措施，则可能构成《民法典》第一千一百九十八条的规定，未尽到安全保障义务，需对店家损失承担补充赔偿责任。 若店家诉诸法律，需注意以下三点： 一，收集退货订单的物流信息、吊牌照片、学生官网视频等证据，证明退货存在主观恶意； 二，向平台申请调取退货用户的IP地址、设备信息等数据，佐证集体退货的关联性； 这场“白嫖式”退货，本质上是商业规则与道德底线的博弈。法律虽为店家提供了维权途径，但更需警惕的是，当7天无理由退货沦为集体占便宜的工具，当教育者将商业利益凌驾于诚信之上，信任的基石便在悄然崩塌、唯有让规则回归理性，让道德重归人心。