广东台山，女子玩滑翔伞挂在了高压线上，为了救她供电公司临时断电，导致十几公里外的养殖基地停电，9个鱼塘中养的黄骨鱼全部缺氧死亡，给塘主造成10万余元损失。塘主气愤万分，要求女子、滑翔伞公司以及电力公司赔偿，法院判了。
陈女士是个极限运动爱好者，平时喜欢体验极限刺激的运动。
事发当天，陈女士去体验滑翔伞飞行，可是当天风力有点大，陈女士操作又不熟练，导致滑翔伞挂在了山边的高压线上。
陈女士心惊胆战，滑翔伞的绳子有3米多，风一吹她就像荡秋千一样，在高压线下来回晃悠，万一将她吹到线上，等待她的就是致命一击，可是她距离地面有90多米高，跳下去一样毫无生还希望。
滑翔伞公司也吓得不知如何是好，眼看情况万分紧急，他们立即联系了电力公司并说明情况。
为了救陈女士一命，电力公司立即拉断了事发地片区的电闸，经过一系列紧急救援，陈女士有惊无险，成功被救了下来。
@梅姐说法
可谁也没想到的，距离事发地十几公里外的白先生因此受了无妄之灾。
白先生是个养鱼大户，家里承包了好几口鱼塘，塘里养了很多鱼，当天临时停电，导致白先生鱼塘里的制氧机停止工作。
因为此次停电是临时停电，供电公司无法事先通知，白先生也没有提前做准备，等到白先生得到消息赶到时，早就已经无力回天了。
因为此事，白先生9口鱼塘里的黄骨鱼全部缺氧死亡，给他造成直接经济损失10万余元。
事发后白先生心里非常气愤，鱼都死了，后续他还要进行清理、消毒，一切都得从头再来，除了直接损失，他还要付出很多时间和精力。
于是，气不过的白先生找到陈女士、滑翔伞公司，以及电力公司，要求他们赔偿自己的所有损失。
那么，此事从法律角度应该如何认定？法院最后又会怎么判呢？
一、陈女士的责任分析
陈女士作为滑翔伞体验者，因其操作不熟练且在风力较大的情况下进行活动，最终致使滑翔伞挂在高压线上，这一行为是后续一系列事件的起因。
《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
陈女士对自身参与滑翔伞活动所可能带来的风险应当有一定认知，在风力较大且自身操作不熟练的情况下依然进行，存在主观过错。
其行为直接引发了后续电力公司为救她而断电，间接导致了养殖户白先生的损失。因此，陈女士对于白先生的损失应当承担主要赔偿责任。
二、滑翔伞公司的责任分析
《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
滑翔伞公司作为提供滑翔伞体验服务的经营主体，有义务确保顾客在体验过程中的安全。
本案中，滑翔伞公司为陈女士提供滑翔伞体验服务，在此事中并不存在明显过错，但是作为活动组织者，滑翔伞公司当天有风的情况下，应当预见到可能存在的风险。
滑翔伞公司未能有效评估并采取相应措施，如阻止陈女士进行滑翔伞活动或提供更专业的指导，未尽到合理的安全保障义务。
所以，滑翔伞公司对于白先生的损失同样要承担相应的赔偿责任。
三、电力公司的责任分析
电力公司为了营救生命受到威胁的陈女士，紧急拉断电闸，这一行为是出于维护生命安全的紧急避险考量。
根据《民法典》第一百八十二条规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
在此次事件中，电力公司拉闸断电是为了避免陈女士遭受生命危险，属于正当的紧急避险行为。
且电力公司的断电行为是为了营救处于极度危险中的生命，并非自身存在过错，但是停电前应当立即通知片区内所有住户。
因此，电力公司对于白先生的损失通常情况下无需承担赔偿责任。不过，考虑其停电时未进行通知，以及公平原则和人道主义精神，电力公司可以给予白先生适当的补偿。
最终，因陈女士没有能力承担赔偿白先生的所有损失，判其承担此事80%责任，滑翔伞公司在陈女士承担的80%责任中，承担20%补充责任，电力公司承担10%责任，剩余10%责任由白先生自行承担。
