青岛大妈相撞案反转了!法院公布了现场视频和详细经过,原来我们都被最初的通报给忽悠

江娱迟池 2025-05-10 22:39:47

青岛大妈相撞案反转了!法院公布了现场视频和详细经过,原来我们都被最初的通报给忽悠了,事情根本不是当初说的那样 第一,当初通报里说撞人的是个男的,结果视频里清清楚楚是个女的。当初光用刘某王某这种代号,谁分得清男女? 第二,所谓突然转身的说法。好像大妈猛地一个回马枪把人撞了似的。可视频里大妈就是慢慢转了个身,站在原地根本没动。俩人之间还隔着老远呢,哪来的突然袭击?倒是后面那位大姐,边走边东张西望,脚步快得跟赶地铁似的,咣当就撞上去了 现在看法院判大妈担责30%确实没毛病,但当初的通报写得也太不走心了。什么未保持安全距离,根本没说清楚重点 关键是后面的人没看路啊!要是早点把视频放出来,把前因后果说明白,哪会闹出这么大误会? 监控视频其实拍的很清楚,大妈当时只是停在了原地,并不是“逆行”回头,而后方的女子,不仅脚步比较快,而且东张西望没有看到前面的大妈,恰好把大妈撞到,承担次要责任还是合理的 如果一开始,就通过视频来进行普法,或者当时韩庭长把详细情况说清楚,也不至于后期引发这么大的舆论 网友们不是不讲理,是讨厌被糊弄。越是坦诚,大家就越容易理解。这次要是第一时间把视频和详细分析放出来,说不定还能当成个交通安全普法的好案例。可惜啊,好好的机会被浪费了 #法院公布“行人相撞获赔7万”真相#

0 阅读:3287

评论列表

用户30xxx27

用户30xxx27

106
2025-05-11 01:36

宣传片是男的,视频是女的,到底是洗地还是原视频,事后诸葛亮[裂开]

外公 回复 05-11 14:31
无话可讲,硬拗[滑稽笑]

光只是幻觉

光只是幻觉

42
2025-05-11 06:31

这是原视频?还是后期模拟的??

放棄執著 回复 05-11 15:16
这是2023年的视频啊

樱花舞兮云飞扬 回复 05-11 21:56
监控时间是可以调的,把日期调到2023再录一遍就好。

微笑的贝壳

微笑的贝壳

41
2025-05-11 02:48

人家也没说是男的,自媒体意淫这是男的,就是为了煽动网民情绪,怎么没人质问那些自媒体为啥为了流量半想象半质问?

牙牙 回复 05-11 07:54
我记得当时说是人行道,视频是马路上[抠鼻][抠鼻]

论语 回复 05-11 17:36
呵呵呵,法官确实是没说,但是宣传片上是个男的呀!文案上也是个男的呀!央视网报的,你帮央视洗一下!

华夏卫士

华夏卫士

40
2025-05-11 09:35

一句话: 首先必须让人相信这个视频就是案件的原视频。[得瑟]

用户10xxx75

用户10xxx75

28
2025-05-11 14:53

多体谅体谅,毕竟找了好久才找到个相似的监控视频,以前都懒得和你们解释。

人到中年

人到中年

27
2025-05-11 07:06

实在不行找个男的演一个 男女都弄不明白就出来洗地 真真假假 假假真真的

用户18xxx10

用户18xxx10

26
2025-05-11 06:30

如果是这个视频的话,看起来是后面的女士没注意观察撞人,应该是主责不是次责。

♥♥♥ 回复 05-11 15:10
是不是瞎?第一张图片有时间。

8580670 回复 ♥♥♥ 05-11 16:19
是不是瞎?第一张图又不是监控的时间?

小楼昨夜又东风

小楼昨夜又东风

19
2025-05-11 11:58

你拿个别的视频在这里东拉西扯的,小心告你造谣生事

用户10xxx93

用户10xxx93

16
2025-05-11 03:39

坐等反转再反转……

路易斯辉哥

路易斯辉哥

14
2025-05-11 03:21

李沧法院的法官水平有限,表述不清。给了某些自媒体可操作空间,这些自媒体在没有完全了解的情况下,恶意揣测,胡乱编排,歪曲事实!!

Tigervista 回复 05-11 10:30
水平有限,会把性别和主次责任都弄错?

zwz 回复 05-11 18:19
水平有限就请法官的位置退下来,德不配位只会祸害一方。

cubell

cubell

13
2025-05-11 14:26

按这视频看,后方女子就不是次责了好吧,视频和判罚不一致

广岛原子弹

广岛原子弹

10
2025-05-11 14:10

最初的报道?最初的报道不是你们邀功般找媒体当典型案例来宣传的吗?

♥♥♥

♥♥♥

7
2025-05-11 15:07

你们是瞎吗?2023年5月19日[并不简单]

雪域之光 回复 05-11 21:45
你没看视频,这时间是是是法院后来出来解释的配音,不是原视频的时间。

用户10xxx91

用户10xxx91

6
2025-05-11 13:52

反转啥,就是一群傻子在狂欢,就简简单单的走路,把前面撞伤了,请问要不要负责,就这么简单[抠鼻]走路啊,想走就走,想停就停,没有什么停不下来的说法

用户10xxx86 回复 用户10xxx91 05-11 21:01
有啊,和法官描述的一点都不一样

用户10xxx91 回复 05-11 17:34
有啥问题吗

呵、虚伪

呵、虚伪

5
2025-05-11 15:50

这是23年的事了,

洪水

洪水

4
2025-05-11 22:06

只能说好

用户91xxx33

用户91xxx33

3
2025-05-11 10:07

这是以前的视频

行者

行者

3
2025-05-11 21:41

这视频与韩法官说的有很大出入哦

文欣

文欣

3
2025-05-11 03:23

这是走路没长眼晴了?

弗道尹

弗道尹

3
2025-05-11 22:21

要不要再送小编个筺筐,接着编!

隔壁老王

隔壁老王

3
2025-05-11 21:15

这特么23年的视频来判25年的案子[抠鼻]

用户67xxx78

用户67xxx78

3
2025-05-11 16:46

别洗了,拉黑。

用户10xxx82

用户10xxx82

3
2025-05-11 18:44

那不追责最初发通报的?造成这么大的社会反响。再一个通报中是人行道,这里明显不是人行道,等于位置也是错的?

北斗神拳

北斗神拳

3
2025-05-11 15:35

涉及老人的案件,首先老人就应该承担50%,各种老龄化,老人病,不能一股老全算在这次意外里面,!剩下50%才看主次责任,

用户12xxx54

用户12xxx54

2
2025-05-11 16:44

不论男女,不论视频真假,我们关注的是宣传片法官所说的“行人没保持安全距离!”这话没假吧?这个距离是多少?再说那么是这女士撞上去的,就是负全责又何来30%的责任?小编能解释一下吗?

hkcking

hkcking

2
2025-05-11 17:12

想评论的注意了,翻转怪一大堆别被人耍了,谁知道哪来的截图

19491001f18

19491001f18

2
2025-05-11 15:32

现在问题是先说清楚后面的那个人到底是男的还是女的?!

猫儿不吃鱼

猫儿不吃鱼

2
2025-05-11 16:21

这特么的以后都不敢出门了

吃啊

吃啊

2
2025-05-11 16:05

2023年的事儿,你他妈把这个当配图。

热带风暴47177

热带风暴47177

2
2025-05-11 18:52

青岛嘛还是可以理解的!

回忆里的那个人

回忆里的那个人

2
2025-05-11 17:34

最初通报是谁?公然造谣,影响极坏!极大破坏当地形象,影响执法机关公信力!传播超过500了吗?依法追究他的责任

用户10xxx25

用户10xxx25

1
2025-05-11 19:16

这视频说的就是别一回事!

用户94xxx41

用户94xxx41

1
2025-05-11 18:21

笑死我了是男是女马路上还是人行道一会儿东一会儿西,这就是媒体[抠鼻]

huang td初阳

huang td初阳

1
2025-05-11 17:16

尼玛,2023年。

无不无聊

无不无聊

1
2025-05-11 19:20

这个视频和那个案件有毛线关系。随便找个视频就想出来洗地?就这视频像素,起码是十年以前了?

心痛的感觉

心痛的感觉

1
2025-05-11 16:26

呵呵,视频?现在做个视频难吗?

吃啊

吃啊

1
2025-05-11 16:06

2023年的图,你现在配到2025年的。

九千岁

九千岁

1
2025-05-11 17:48

说不定是哪家传媒公司接单,重拍案发现场

曾晓峰

曾晓峰

1
2025-05-11 18:44

估计不是他审的,所以讲不清

我是小乌鸦

我是小乌鸦

1
2025-05-11 17:24

文普法宣传原文没提性别,用的刘某和王某。关于一男一女等等,都是你们看漫画脑补的。

猜你喜欢

江娱迟池

江娱迟池

关注随时追更