银行等金融机构贷款利率可以高达24%，几乎是民间借贷合规利率上限12.4%的两倍？如此颠倒，如此荒唐，只因有了最高院《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号）第一条“金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释”这一“特殊待遇”？ 其实，在李大贺律师看来，上述《批复》之“特殊待遇”，新民间借贷司法解释第一条第二款已有明文：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”可见“特殊待遇”是对已有规定的细化，也是对“特殊地位”的强调。 对“特殊待遇”予以细化、对“特殊地位”予以强调，可以。但是，能不能帮人帮到底，送佛送到西，在如此细化、强调的同时，也将“金融机构发放贷款（从事相关金融业务）引发的纠纷，究竟适用什么规定”予以明确、予以强调？ 对金融机构关爱有加、警戒不足的上述《批复》施行四年以来的司法实践表明，这一《批复》早已被披着正规金融外衣的掠夺性贷款者所利用，一再用于坑害借款人、欺骗法庭。故李大贺律师认为，坚持有错必纠的司法，要么补上“警戒到位”这一课，要么废除“特殊”，送佛送到西，帮人帮到底！
