看了最近欧洲和美国的对骂，我算是明白了为什么越南、日本、韩国都讨厌中国了。 罗马

看了最近欧洲和美国的对骂，我算是明白了为什么越南、日本、韩国都讨厌中国了。 罗马帝国灭亡后，欧洲各国为争夺其文化遗产打得不可开交，美国甚至宣称自己继承了“罗马精神”，而欧洲则强调“罗马属于罗马人”。这种争夺本质上是因为罗马已死，其遗产成了无主之物，谁都能抢。 但中国不一样，中华文明从未中断，周边国家即便深受其影响，也无法像欧洲争夺罗马那样光明正大地宣称自己是“中华正统”，这种尴尬的处境反而催生了复杂的情感——既想摆脱中国的影子，又不得不承认历史的羁绊，最终演变成一种矛盾的厌恶情绪。 先看越南。从秦汉到明清，越南在长达千年的时间里都是中原王朝的藩属国，甚至直接被纳入版图。 但越南人从未真正认同过这种从属地位，从征氏姐妹起义到黎利抗明，每次中原王朝试图加强控制，越南都会爆发激烈反抗。 这种反抗的DNA至今仍在延续，比如越南历史教科书将中国描述为“侵略者”，甚至在现代还与中国在南海爆发多次冲突。 越南的困境在于，它既想借助中华文化的养分（如儒家制度、汉字）构建国家认同，又必须通过否定中国来证明自身的独立性。 就像欧洲国家一边用罗马法，一边宣称自己才是罗马正统，越南在文化上依赖中国，却在历史叙事中不断强化“抗华”主题，这种撕裂感让其对中国始终抱有警惕。 日本的情况更复杂。唐朝时，日本全方位学习中国，从文字、服饰到政治制度，几乎是“小中华”的翻版。但到了近代，日本突然转向“脱亚入欧”，甚至提出“和魂洋才”，试图将中华文化从自身文明中剥离。 这种转变的背后，是日本对“中华正统”的觊觎。当中国在鸦片战争中败于西方时，日本敏锐地意识到，传统的朝贡体系已经崩溃，自己有机会取而代之。 甲午战争后，日本不仅吞并琉球，还试图将“大东亚共荣圈”包装成“中华文化复兴”，本质上是在争夺东亚文明的主导权。 但中国并未像罗马那样灭亡，反而在现代化进程中重新崛起，这让日本陷入了既想压制中国，又不得不承认其文化影响力的困境。就像欧洲无法接受美国自称罗马正统，日本也无法容忍中国继续作为东亚文明的核心。 韩国的情况则更具戏剧性。历史上，朝鲜半岛长期使用汉字，李氏朝鲜甚至以“小中华”自居。 但1948年韩国独立后，突然掀起了去汉字化运动，甚至将农历新年改名为“韩国春节”，试图抹去中国的痕迹。 这种极端做法的背后，是对文化主体性的焦虑。韩国学者白永瑞曾指出，朝鲜半岛在历史上长期处于“中华秩序”的边缘，既渴望被纳入核心，又因地理和实力限制无法真正融入。 当中国再次崛起时，韩国的这种焦虑演变成了一种矛盾心理：一方面依赖中国市场（2023年中韩贸易额达9117亿美元），另一方面又通过申遗、历史争议等方式争夺文化话语权。 比如韩国将高句丽历史纳入本国史，宣称“白头山是我国领土”，这种行为与欧洲国家争夺罗马遗产如出一辙，都是在现存文明的阴影下寻找存在感。 更深层的矛盾在于，中国作为现存文明，其影响力是动态的、持续的，而罗马遗产是静态的、可争夺的。 欧洲争夺罗马，本质上是在争夺一种已经死去的符号；但东亚国家面对的是一个活生生的、仍在输出文化和价值观的中国，这让它们的反抗更加复杂。 例如，日本在吸收中华文化时，曾发展出“和魂汉才”的模式，试图将外来文化本土化；但当中国通过经济崛起重新获得话语权时，这种本土化策略反而成了束缚，因为它无法彻底割裂与中国的联系。 就像欧洲国家在使用罗马法时可以宣称“这是我们自己的传统”，但东亚国家在使用汉字、儒家思想时，却始终无法回避其中国根源。 越南、日本、韩国既羡慕中国的文明成就，又恐惧其影响力；既想在经济上合作，又在安全上对抗。这种心态与欧美争夺罗马正统的本质是一样的——都是在文明的阴影下寻找自身的定位。 但不同的是，罗马已经死去，而中国依然活着，这种活着的文明让周边国家的争夺显得更加无力，也更加扭曲。就像欧洲国家永远无法真正成为罗马，东亚国家也永远无法彻底摆脱中国的影响，这种无法挣脱的宿命感，或许才是它们“讨厌”中国的深层原因。