外媒曝料：净出馊主意！华裔高官力促145%关税，致美国惨败：现在被特朗普开除了？

就在刚刚，偶然间看到，有大V于5月12日发布动态称，外媒爆料美国华裔官员亚历克斯 - 王（又名黄之瀚），突然遭到开除，原因是他净出些馊主意，力主将对华关税提高到145%，结果事与愿违，特朗普只好让他来背这口黑锅。

截至目前，这条动态收获了1.3万点赞，近1.5千条评论，以及约600次转发，其产生的影响不容小觑。

更为关键的是，观察评论区和舆论走向，似乎绝大多数网友和大V都对这一说法深信不疑，只有个别网友直言：这种一眼就能看出是假的消息，也有人信？！

对此，简单谈几点看法：

1、这则消息基本可以判定为虚假信息，主要依据如下：所提供的报道截图，肉眼就能看出存在拼接与PS的痕迹，格式、排版显得十分粗糙；而且关税政策属于经贸领域范畴，参考对象理应是财政部长、商务部长、贸易谈判代表等专业经贸官员，而非安全顾问（此前华尔兹并非因关税问题离职，而是涉及也门群聊泄密案）。更重要的是，经过多方查证，截至目前没有任何正规媒体报道过此事，其中疑点重重。

2、从网络情况来看，在5月12日之前，黄之瀚在舆论场上也有一定热度，不少大V都曾提及他，但普遍都是说他主张对华强硬，且因也门群聊泄密案而遭到解职——几乎没有人提及他力推145%关税一事，这一现象颇为耐人寻味。

3、更值得深思的是，其言论似乎一边在激化群体矛盾，一边却又对弃美来华的华裔科学家大加赞赏——显然，他似乎从未考虑过自身做法存在矛盾性，更没有思考过这样一个问题：在美国的华裔科学家或商人，以及回归祖国的华裔科学家们，看到拥有几百万粉丝的大V不加以核实、甚至基本可以确定是牵强附会的谣言时，恐怕会心生疑惑：这是什么情况，这样做真的合适吗？

4、用“反华政客”来形容黄之瀚更为准确，而用“汉奸”来形容余茂春则十分贴切。将二者混为一谈，显然并不合适。

对此，有观点指出，首先，这位拥有几百万粉丝的大V影响力不容小觑。然而，他所传播的关于黄之瀚的消息，从截图、职能逻辑、信息来源等方面来看都是假的。但他却未加验证就发布，这显然存在问题。

先分析大V的动机。在当下网络环境中，流量至关重要，有些大V为了获取流量，就会刻意寻找能够吸引眼球的内容。黄之瀚这件事，听起来十分刺激，容易引发讨论，无论真假先发布出去，这样就能获得关注、点赞和转发，流量自然就来了。这无疑是典型的流量至上，将真实性抛诸脑后。

再来看这种行为带来的影响。作为具有影响力的大V，他的粉丝众多，很多人会相信他所说的话。虚假消息会误导公众对美国政治以及中美关系的认知。比如，关税政策这么专业的事情，他却信口开河，让公众误以为安全顾问会插手关税事务，这是错误的认知。

而且，他将黄之瀚描述得极为极端，会让公众对美国华裔群体产生偏见，进一步激化矛盾。当前官方正在积极推动中美民间交流，他这样做完全是背道而驰，破坏了交流的氛围，也可能让华裔群体对中国网络环境产生负面看法。

此外，像他这样级别的大V，实际上可以看作是民间意见领袖，理应传播真实信息，引导公众形成正确的认知，而不是误导公众。但他却没有做到这一点，反而传播虚假消息，这是不负责任的表现。长此以往，不仅会使舆论场更加极端化，也不利于中美民间开展正常的交流。

最后，他对弃美来华的华裔科学家大加赞赏，却又传播针对其他华裔的虚假负面信息，这种矛盾的行为容易让人感到困惑。甚至会让人觉得：对他而言，内容是否真实、逻辑是否自洽并不重要，重要的是能否引发关注。但这种行为不仅会损害他自身的公信力，也会让公众的认知陷入混乱，反映出在碎片化时代部分大V为追求流量而不择手段的传播乱象。

总之，作为现实主义者，核心观点其实就两点：

中美民间交流，是增进彼此理解、消除偏见的桥梁，这种交流应建立在事实基础之上，是真实的互动，而不是被困在人为制造的虚假信息茧房之中。我们的头部大V应肩负起责任，公众也需要保持理性，只有这样，交流之桥才会更加稳固、畅通。

至于如何看待美国华裔群体？我们不应以偏概全，不刻意遮掩，不虚构事实，更不煽动对立情绪。我们更应该相信，随着我们的不断发展，像黄之瀚这样的反华政客只不过是跳梁小丑罢了，根本不值得过多讨论。