首先，一家车企砍掉交流口本质是为了降本，而且是不愿意承担车端相关硬件的故障风险（

首先，一家车企砍掉交流口本质是为了降本，而且是不愿意承担车端相关硬件的故障风险（车桩异常需要的开发工作量其实很大）。这和一些800V的纯电车甚至连直流都拒绝750V以下的桩的逻辑是一样的（省掉带升压的硬件模块）。

其次，认为可以提供直流家冲桩出售，是不能冲抵交流慢充的。我嘉定这里的房子小区一堆蔚来前员工，他们很多都不是第一次买纯电的人，车位上都有现成的充电设备。我自己拿车测评的时候最烦的就是极越，开一天回家把我的安悦充电箱变成了摆设，我还得到旁边商场再逛一圈充电再回家。大型企业大型商超的普适性的充电车位，最便宜的解决方案肯定是7kW交流慢充。

以商超和大型企业车位为例，如果车位改造推广7kW交流慢充，单设备价格1000-2000，安装费用2000左右，电力设备系统改造比较简单。7kW直流慢充，设备价格5000以上，如果功率高一点价格可能破万，电力改造费用也更高。总体来说即便相同功率，交流慢充的投资成本只有直流慢充的一半以下。更有利于充电基础设施的推广。

快充桩是快，但是一根250kW左右规格快充桩的价格直接就是10万朝上了。动态补能比较好，但是停车充电用户工作或者逛街这种场景，就不合适了。

那有人说就是换电好了。蔚来自己都说，平均日换电不达到一定数量，那么就是赔的。蔚来公关在318上建换电站，赔的钱用公关预算补贴，我感觉就是花光了蔚来公关的钱。能买得起蔚来的车子的人，在家里、在企业、在商超，都会经常遇到普适性的交流慢充车位。化几十万买个电动车，结果到了一个地方说不好意思我这个车比较高级，车子为了省1500所以我没法用这个车位的充电枪，你这不是搞笑的吗。

最后一点，蔚来汽车的品牌口号叫“Blue Sky Coming”，你要做和你价值观匹配的事情。最早做电动车说对环保和电力系统有帮助，是因为大多数人还是用晚上的慢充，可以实现错峰用电，平抑峰谷用电。结果蔚来挑头干掉了交流慢充，快充反而叠加了用电峰谷差，一度还有几家车企跟进，特别是很多亲蔚来的粉丝释放的舆论，把交流慢充和交流家冲描述为落后的对象。

一个几十万的车上省1500，倡导一个要淘汰掉1200万根交流慢充桩（公共交流慢充桩215万根，家庭大约980万根）的电动基础设施的技术方案，光现存物料价值超过240亿，替代物料至少600亿的更新成本，而且也并不环保可靠啊。倡导干掉交流口的价值观在哪里？这没必要把省钱这个故事吹上天。

所以我对蔚来怎么选择自己的配置没意见，但是不要美化，也不要试图通过认知作战的事情扭曲一些基本事实。我在微博的观点向来是，反对一切砍掉交流慢充口的行为，不分品牌。