救人小伙被安排补考，启用副卷被质疑更难，当事人回应
山东小伙姜昭鹏因救同学错过职教高考，山东省考试院破例启用副题为其安排补考。这本是一则温暖人心的新闻，却因“副卷难度争议”意外引发舆论风暴。
有人质疑，备用卷通常比正卷更难，这对姜昭鹏是否公平？毕竟，他救人时没想过回报，如今却可能因“特殊待遇”反而面临更严苛的挑战。考试院回应称，副卷命题标准与正卷一致，难度相当，不存在刻意加码。
但网友不买账。有人翻出历年高考备用卷案例，指出部分省份因泄题启用副卷时，考生普遍反映题目偏难。2020年安徽歙县洪灾后启用备用卷，不少学生考完直呼“比正卷复杂”。这种担忧并非空穴来风，毕竟副卷的使用频率极低，命题风格难免不同。
姜昭鹏本人倒是淡定：“能补考已经很感激，题目难不难都得考。”这份坦然让人动容——当初他放弃考试救人的时候，可没计较过“划不划算”。
央视对此事高度关注，点赞山东考试院的灵活处理，但也强调“公平性不能打折扣”。评论指出，制度的温度不该变成对英雄的“二次考验”，副卷若真存在难度偏差，反而会让善行变成负担。
更深层的问题在于，我们的考试制度是否该为见义勇为者预留通道？2014年江西“夺刀少年”获教育部特批补考，最终考入理想大学。如今姜昭鹏的遭遇再次证明，规则与人性并非对立，关键看执行者有没有魄力平衡。
值得玩味的是，网约车司机王涛连闯红灯送医，交警免除了处罚；而姜昭鹏救人误考，却要面对“副卷更难”的争议。同样是义举，为何社会回馈的温差如此明显？
或许，我们真正该讨论的不是“副卷公不公平”，而是如何让英雄不必在行善后还要自证清白。当救人者需要舆论声援才能获得基本公平，这才是最该反思的地方。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
