山东淄博一起历时五年的治安案件终审改判，引发社会广泛关注。这起案件不仅关乎当事人的权益，更对正当防卫在治安处罚领域的认定有着重要意义。 2020年11月22日晚9点多，淄博一家饭店内，醉酒顾客刘某用桌角开啤酒瓶致桌子受损，老板张女士上前劝阻。刘某不仅辱骂，还三次挥拳打向张女士。慌乱中，张女士拿起啤酒瓶反击，随后两人扭打被拉开。当地派出所认定刘某寻衅滋事，行政拘留六日；张女士打伤刘某，构成轻微伤，处以行政拘留五日、罚款200元。 张女士认为自己是被迫还手，却仍接受处罚。但刘某事后索要4万元赔偿，这让张女士决定通过法律途径解决。她提起行政诉讼，然而一审、二审、再审申请均被驳回。张女士没有放弃，向检察机关提出监督申请。 检察官在审查中发现关键细节：刘某受伤部位的伤痕形状与店内靠墙的铁质暖气片棱角吻合，不排除其撞到暖气片受伤的可能性，法医鉴定意见也支持这一观点。检察机关认为公安机关认定“张女士用啤酒瓶将刘某打伤”事实不清、证据不足，遂提出抗诉。 2024年，山东省高级人民法院再审认为，公安机关认定事实证据不足，张女士的行为是为制止违法侵害，不属于违反治安管理行为，依法撤销原审判决及行政处罚决定。 这起案件历经五年，从最初被认定为“互殴”，到最终改判张女士无罪，彰显了“法不能向不法让步”的精神。它不仅为当事人讨回公道，也为治安案件中正当防卫的认定提供了参考范例，推动司法实践进一步尊重和保障公民的正当防卫权利。
