甘肃敦煌，一13岁女孩在马场骑马，不慎从马背上坠落，大头着地，导致当场身亡，女孩

甘肃敦煌，一13岁女孩在马场骑马，不慎从马背上坠落，大头着地，导致当场身亡，女孩父母跟马场索赔90万：你们马场不给给我女儿牵绳，也不给戴头盔，没尽到安全保障责任，还我女儿的命来！马场老板：你买的又不是一对一服务，是你说不用戴头盔的，凭啥让我赔？这下闹大了！结局让人意外。 5月24日，第一帮帮团报道，一个花季女孩，本想去马背上瞭望世界，却没想到失去了生命。 晓雯的妈妈看到一马场广告，说149元，做自己的骑士，在马背上看世界。 晓雯妈被吸引了，就准备让13岁的女儿去尝试一下，可她做梦都没想到，这一去，她女儿的生命却戛然而止，再也回不来了。 当天，晓雯从驰骋的马背上坠落下来，大头着地，当场昏迷。 晓雯被紧急送往医院后，因颅脑开放性损伤，经抢救无效身亡，她稚嫩的生命永远定格在了13岁。 晓雯妈悲痛欲绝，她把愤怒直指马场，在晓雯妈看来，是因为马场没尽到安全保障责任，女儿才出的意外。 因为，当时女儿骑的马，没有人给牵绳，就让年幼的女儿放马由缰。 更可怕的是，马场也没给女儿戴头盔，她的头部没任何保护，如果戴了头盔，即使女儿坠马，可能也就是个皮外伤，不至于丢了命。 马场老板开始垫付了一些医药费，后来就一分不掏了，还拒绝沟通，推卸责任，真是岂有此理。 所以，晓雯妈认为，责任在马场，跟马场索赔90万。 而马场老板却一肚子委屈在他看来，出了这么大的事，马场以后能不能开的下去都难说，谁还敢来出了事故的马场骑马？他的损失大了，责任不应该马场背锅。 马场老板辩解，只有一对一的服务，才有人给马牵绳，晓雯妈并没给女儿购买一对一服务。 至于头盔，是晓雯妈不让给晓雯戴的，认为没必要，而且，马场尽到了危险告知义务，当时晓雯骑马很快，当发现不对劲，已经来不及阻止。 双方公说公有理，婆说婆有理，各执一词，对于赔偿没达成一致。 在晓雯妈看来，马场作为经营场所，负有安全保障义务，孩子在这里出了事，老板有不可推卸的责任。 而律师也指出，如果马场没按承诺提供服务，或者护具配备不规范，或者现场管理失职，那么，即使晓雯妈有过错，马场老板也不能免责。 也就是说，即使晓雯妈不让戴头盔，她作为行外人，不知道骑马的风险，以为很安全，但马场老板作为业内人，知道危险随时会发生，也应该晓以厉害，强制让晓雯戴头盔。 如果，马场要求给晓雯戴头盔或者护具，被晓雯妈拒绝了，只要老板提供证据证明，尽到了告知义务，那么，老板就能减轻责任，但不是毫无责任。 目前，马场老板改变了态度，不推卸责任了，但对于90万赔偿不接受，认为晓雯妈狮子大张口，他希望通过诉讼解决纷争，法院让他赔多少，他就赔多少。 那么，这起案例，法律上该如何认定呢？ 马场作为提供骑马服务的经营场所，对顾客负有安全保障义务。 这包括提供必要的护具，如头盔、确保马匹的安全、提供适当的指导和监督等。 晓雯妈指控马场没给晓雯戴头盔，也未提供牵绳服务，导致晓雯坠马身亡。如果这些指控属实，那么马场显然没尽到其安全保障义务。 马场老板辩称，晓雯妈没购买一对一服务，且没给晓雯戴头盔。然而，这并不能完全免除马场的安全保障义务。 即使晓雯妈拒绝了某些安全措施，马场作为专业场所，仍应尽到充分的告知义务，并采取必要的措施来确保顾客的安全。 例如，马场可以强制要求顾客佩戴头盔，或者在顾客拒绝时，拒绝提供服务。 在本案中，双方对责任划分存在争议。晓雯妈认为马场应负全责，而马场老板则认为晓雯妈也有责任。 但同时，如果晓雯妈也存在过错如拒绝佩戴头盔，那么根据过错相抵原则，马场的责任可能会相应减轻。 晓雯妈向马场索赔90万，但马场老板认为这一金额过高，希望通过诉讼解决纷争。 在诉讼中，法院将根据双方的过错程度、晓雯的损害后果以及相关法律法规来确定赔偿金额。 这起悲剧实在令人痛心惋惜，一个鲜活生命的消逝，让家庭陷入无尽悲痛。 从法律和情理角度看，马场显然难辞其咎。即便存在晓雯妈拒绝戴头盔等情节，马场作为专业经营场所，对危险有更清晰认知，理应强制采取安全措施，而非放任风险。 马场不能以服务类型或顾客要求为借口，逃避安全保障责任。 希望通过诉讼，能公正合理地划分责任，既让受害者家属得到适当赔偿，也给马场行业敲响警钟，重视安全保障，避免类似悲剧再次上演。 信源：第一帮帮团2025-5-24 #夏日生活打卡季#