真不地道！山东济南，一男子开了3年的面馆，小碗面的定价为9元，没想到，隔壁开了家

真不地道！山东济南，一男子开了3年的面馆，小碗面的定价为9元，没想到，隔壁开了家门头跟他一样的面馆，定价为3.8元，导致顾客都去人家店里吃了，他的店铺冷冷清清，男子上门讨要说法，没想到，对方却称她是总代理，拿货合法合规，网友：这不就是损人不利己的事？麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 陈先生这家面馆是加盟模式运营的，原本他和朱女士的合作一直算得上顺畅，作为总代理，朱女士负责为陈先生提供统一品牌的原材料和配方，这保证了陈先生的面馆能够保持品牌的口味标准，加盟三年，陈先生一直老实做生意，严格按照流程拿货，从未有过异议。事情开始发生变化是在朱女士决定不再“带”陈先生经营之后，朱女士没有提前沟通清楚，而是在背后悄悄地做起了隔壁的生意，并且开设的店铺和陈先生的一模一样——无论是招牌设计、店铺布局，还是产品名称，都极其相似。更令人震惊的是，她还以远低于陈先生的价格售卖面食，小碗仅卖3.8元，比陈先生的价格几乎低了一半，面对突然的“价格战”，陈先生感到十分被动和无奈。饭点时，他的面馆门可罗雀，而隔壁朱女士的新店则门庭若市，原本属于他的一批稳定客户，开始大规模流失，于是，他决定上门找朱女士“讨说法”，希望她能给出合理解释。但朱女士的回应令陈先生更加难堪——她表示自己作为总代理，有合法的拿货渠道，开设隔壁面馆完全合规，并无违规行为，她认为，自己有权利利用手中的资源开店赚钱，市场竞争本就是残酷，陈先生不应该有任何抱怨。这场加盟商和总代理之间的纠纷，看似一场普通的市场竞争，却涉及了诸多复杂的法律和商业伦理问题，招牌和品牌的高度相似性极易导致消费者混淆。多数顾客往往难以区分两家店是否属于同一经营团队，甚至误以为两家店是关联经营，这种“假借同一品牌”却实施价格战的行为，属于典型的明令禁止的混淆行为。朱女士作为总代理，拥有更低的拿货成本和更丰富的资源，她用远低于市场价的价格开店，实际上给陈先生带来了不公平的竞争压力，在加盟体系中，总代理和加盟商理应各司其职，总代理是品牌资源的管理者和支持者，不应以“压价”手段蚕食下游加盟商的生意。此外，据品牌方透露，朱女士开设的新店虽使用了统一的品牌招牌，但并未完全按照总部要求执行核心工艺和配方，这种做法不仅损害了品牌形象，也容易使消费者对品牌的整体品质产生质疑。面对困境，陈先生不得不通过法律手段寻求保护，当地法院指出，在判断此类案件时，不仅要考量价格竞争的合理性，还要重视是否存在利用品牌混淆误导消费者的行为。作为加盟体系的核心，品牌方也注意到了这起事件的严重性，并已向法院提起诉讼，要求维护品牌商誉和商业机密，品牌方强调，加盟体系必须有清晰的权责分配和严格的监管措施，防止类似总代理与加盟商之间的利益冲突。据了解，类似纠纷在全国多地加盟品牌中屡见不鲜，部分总代理利用资源优势开设自营门店，与旗下加盟商形成直接竞争，甚至不惜以低价策略抢占市场份额，长远来看既损害了加盟商的利益，也影响了品牌的整体声誉。这起事件给广大加盟商敲响了警钟，加盟虽能借助品牌的力量快速起步，但也存在诸多风险，特别是在面对总代理这样资源优势明显的上游时，更需谨慎防范潜在的恶性竞争。加盟商在选择品牌和总代理时，应详细了解其经营模式、管理规范及潜在利益分配机制，尽可能签订明确保护自身权益的合同条款，同时，加盟商应积极维权，遇到类似情况及时采取法律手段维护合法权益。另一方面，品牌方需建立完善的监督管理体系，划清总代理和加盟商的职能边界，避免出现利益冲突，只有打造公平透明的市场环境，加盟商才能安心经营，品牌才能在激烈的市场竞争中稳步发展。（信息来源：生活帮 2025年5月20日）