“中国拿什么挑战美国？中国人均收入只相当于美国的8%！”中国经济领域专家黄亚生劝

“中国拿什么挑战美国？中国人均收入只相当于美国的8%！”中国经济领域专家黄亚生劝告中国，要对外界的“捧杀”有清醒的认识，暗示我们与美国还是有一定的差距的。   很多人看到中国GDP总量已经接近美国，觉得“中华崛起”已成定局。但别忘了，这世界上没有哪个国家是靠总量打赢战略竞争的。   黄亚生，一位在哈佛、MIT都任教过的经济学者，给出了一个扎心的答案：中国的人均收入还不到美国的8%。这不是个技术问题，这是实打实的生活差距，是“口袋”里的差距。   真正决定一个国家综合实力的，是它的人均能力。   2024年，美国人均GDP超过8.2万美元，中国才1.45万美元，不到美国的五分之一。   而且增速也开始反转，美国2.1%，中国1.9%。这意味着什么？意味着即使中国全民加班加点，美国人均依然甩我们几条街。   美国中位家庭年收入是8.1万美元，而中国却有3.2亿人月收入低于1000元人民币。别说买房买车了，连“消费”这件事都变成了奢侈。   这就解释了一个关键经济指标：中国的消费只占GDP的38%，而美国是68%。经济增长靠消费拉动，中国靠的是投资——也就是说，把钱砸进基建、地产和工业园区。   但问题是，盖得再多，买不起房的年轻人也不会搬进去，修得再漂亮的马路，没有汽车保有量支撑也成空转。   美国可不傻，它知道中国最想突破的就是科技，于是从2023年起就开始“断供”。   从AI芯片到光刻机，美国联合荷兰、日本直接掐住了中国高科技的咽喉。2024年5月，美国再度将27家中企拉入“实体清单”，重点盯着量子计算、半导体供应链。   中方不是没反应，比如华为推出了鸿蒙系统，中芯国际搞出了7纳米制程技术，新能源车出口总量甚至超过了日本。   但黄亚生提醒我们：别高兴太早。中国制造业的单位工时产出值，是美国的五分之一不到。   换句话说，中国工人干五小时，才顶得上美国工人一小时的价值。这背后是全要素生产率的差距，是技术转化效率的短板。   再厉害的芯片，做不成量产，最后也只是“锦上添花”的科技秀，而不是“雪中送炭”的经济支柱。   黄亚生提出一个关键命题：中国不是缺增长，而是缺“分配”。农村土地被征收后，农民只能分到1%到10%的收益，年财产性收入不到300块，城乡收入差距依旧巨大。   而消费不足的根源，也正是这个“收入不平衡”。你可以盖更多的楼、修更多的路，但如果老百姓没钱消费，这些投资就成了“空转的引擎”。   更糟的是，创新的“数量繁荣”掩盖了“质量枯竭”。虽然中国每年申请的专利全球最多，但能真正转化为生产力的却寥寥无几。   这不是研发的问题，是制度环境的问题：产权不清晰、激励机制不完善、民企信心不足。   一个国家的科技，不是靠几家巨头冲锋，而是靠全民创业、全民创新。但当“创新成果”可能随时被“收归国有”或政策打压，那谁还敢认真干？   中国当然不是坐以待毙。外交上，中国开始“分化瓦解”美国的联盟体系。   2024年，中法签署150亿欧元飞机订单，德国总理访华反对“脱钩”。金砖机制扩容，“人民币结算”已覆盖180个国家和地区，美元结算体系受到挑战。   同时，中国在WTO起诉美国芯片禁令，打贸易战也不手软，比如对美国的丙酸征收反倾销税。在南海问题上，中国开始减少对峙，推动《南海行为准则》谈判，试图稳住东盟国家。   但最根本的破局，还是要靠“内功”——提高居民收入、改革分配制度、释放民企活力。黄亚生提醒我们，如果不能打破制度性束缚，中国很可能陷入“增长陷阱”——增长有了，人民没富，国家依旧内卷。   中国是不是美国的对手？从某些维度上看，确实已经具备挑战资格。但用一句话来总结黄亚生的核心观点，那就是——别被捧杀了。   国际社会对中国有两种“误判”：一种是妖魔化，另一种是神化。而最危险的，是我们自己信了“神化”的那一套。   未来的胜负，不在于谁喊得更响，而在于谁能真正让人民富起来。美国靠的是制度优势与科技效率，中国要靠的是改革的勇气和内在的韧性。 信源：联合早报