又是喝酒惹的祸！6月11日，河北滦南，一男子组局邀请6位朋友聚餐喝酒，不料酒后，男子坚持要求骑车回家，最终因撞上了小轿车，不幸身亡。男子家属在事后将当晚6名同饮者告上法院索赔298000余元，法院这样判了。 “我爸就是和你们6个人在一起喝酒才没命的，你们为何不负责，不赔偿！”死者家属在法庭上对着这6个人大吼道！ 原来，死者巩先生是个特别爱喝酒的人，只要一下班就会打电话联系朋友，一同出门喝喝酒说说话。 事发这天，巩先生下班后，像往常一样，联系了 6 个好友，邀请他们去离家 500 米的一家小饭店吃饭。一开始，朋友们其实都不太想去，可能是工作了一天有些疲惫，也可能是各自家里还有事情，但巩先生一直热情地劝说，大家拗不过他，最终还是答应了。 到了小饭店，大家围坐在一起，一边吃着饭，一边聊天，有时候聊聊家常，有时候聊聊工作，每个人都喝得比较尽兴。期间，有一位朋友因为有事先离开了，剩下的几人依然继续喝酒聊天。 不知不觉，时间过去了很久，大家也都吃得差不多了，准备散场。此时，巩先生提出要骑三轮车回家。朋友们看到他喝了不少酒，都纷纷劝说他不要开车，觉得他喝酒之后骑车不安全，便建议把三轮车放在饭店，第二天再来取。 在朋友们看来，家虽然离饭店只有几百米，但喝酒之后骑车风险很大，而且把车放在饭店也比较稳妥，不用担心丢失。 然而，巩先生却不这么想，他觉得家很近，几百米的距离很快就能到，而且三轮车放在外面，他担心会被别人偷走，坚持要骑车回去。朋友们见他态度坚决，虽然心里担心，但也不好过多阻拦，只能在他离开时再三叮嘱他路上小心。 谁也没想到，这一分别竟成了永别！巩先生骑着三轮车在回家的路上，与一辆小轿车发生了碰撞。事故发生后，巩先生被紧急送往医院，但最终因伤势过重，抢救无效身亡。 这个消息传来，巩先生的家属陷入了巨大的悲痛之中。他们无法接受这个现实，觉得一同喝酒的朋友们对巩先生的死负有责任。 在家属看来，巩先生是和这 6 个朋友一起喝酒的，他们应该对巩先生的安全负责。如果当时朋友们能够更加坚决地阻止巩先生骑车回家，或许这场悲剧就不会发生。于是，家属将这 6 名同饮者告上了法院，索赔 298000 余元。 面对家属的指控，6 名同饮者感到十分无奈。他们表示，在酒桌上并没有劝酒，反而在巩先生要离开时，都极力劝说他不要骑车，是巩先生自己不听劝阻，坚持要走。他们认为自己已经尽到了提醒和劝阻的义务，不应该承担这么大的责任。
法院在审理此案时，需要考虑多方面的因素。根据相关法律规定，同饮者在饮酒过程中，对同饮人负有一定的注意义务，包括劝阻过度饮酒、阻止酒后驾车等。 在这个案件中，虽然朋友们没有劝酒，并且对巩先生酒后骑车进行了劝阻，但他们的劝阻是否足够有效呢？巩先生作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，明知酒后骑车危险却依然坚持，自身存在主要过错。 而朋友们虽然进行了劝阻，但可能没有采取更加有效的措施，比如帮忙叫代驾、打车或者亲自护送其回家等，因此也需要承担一定的次要责任。 最终，法院经过审理认为，5 名同饮者（其中一人因提前离开，在巩先生离开时已不在场，不承担责任）在巩先生酒后驾车时，未能尽到充分的劝阻义务，存在一定过错，判处每人赔偿 2 千元。 这一判决结果公布后，在网上引发了广泛的讨论。网友们的反应各不相同。有的网友认为，同饮者已经进行了劝阻，巩先生自己不听，主要责任在他自己，法院判处每人赔偿 2 千元是比较合理的，既体现了同饮者的一定责任，又没有过度追究。 也有的网友觉得，家属索赔近 30 万元金额过高，法院的判决相对公平。还有一些网友借此提醒大家，喝酒一定要适量，酒后千万不要驾车，同饮者之间也要尽到更多的照顾和劝阻义务，避免类似的悲剧再次发生。 在日常生活中，朋友聚会喝酒本是一件开心的事，但一定要注意把握分寸，既要享受相聚的快乐，也要对自己和他人的安全负责。当发现同饮者有酒后驾车等危险行为时，一定要采取更加有效的措施进行劝阻，不要因为抹不开面子或者觉得多此一举而放任不管，有时候一个小小的举动，可能就会避免一场严重的事故。 对此，你们怎么看？
