秦始皇比孔夫子伟大！1964年，毛主席会见外宾时直言：我赞成秦始皇，不赞成孔夫子，秦始皇是第一个统一中国的，他比孔夫子伟大的多！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 1964年6月24日，毛泽东在接见外宾时说：“秦始皇比孔夫子伟大得多，”这句话引起许多人的关注。 孔子是中国传统文化中的代表人物，被称为“万世师表”，而秦始皇常常被贴上“暴君”“专制”的标签，毛泽东为何做出这样的判断，不是一时冲动，而是长期思考与研究的结果。 毛泽东从年轻时期开始就关注中国历史，他早年在长沙读书时，对传统文化持批判态度，他反对封建礼教，批评儒家思想不能解决现实问题。 毛泽东在20世纪20年代领导农民运动时，经常引用历史事例解释阶级斗争，他提到秦末陈胜吴广起义时，说那是农民反对暴政的正义行动。 他还提到，秦王朝的崩溃是因为劳役过重和苛政太严，但即便如此，他从未否定秦始皇完成统一的历史意义。 在50年代初期，毛泽东开始重新审视秦始皇的历史地位，他在多个场合提到秦始皇统一中国、统一度量衡、统一文字等制度建设的成就，他认为这是中国历史上少有的大规模改革，具有深远影响。 毛泽东曾说，中国封建社会两千多年，多数是沿用秦始皇确立的基本制度，从这个角度看，秦始皇并不是只会打仗和压制思想的人，而是奠定了中国政治基础的重要人物。 毛泽东的这一观点并非一成不变，他在不同历史阶段对秦始皇有不同评价，早期，他强调反对暴政，批评秦政残酷，但在新中国成立后，尤其是进入50年代中后期，他强调国家建设需要强有力的集中制度。 在这个过程中，他对秦始皇的中央集权政策持肯定态度，他指出，中国历史上许多开国之君都学习了秦的统治模式，只是方式不同。 他也多次在会议上提到，秦始皇尽管杀了460名儒生，但相比后来的政治清洗，并不算极端。 毛泽东不仅在口头上表达这一看法，也在诗词中体现，他在《七律·读〈封建论〉呈郭老》中写道：“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。” 他主张应从多角度理解秦始皇，不应只用传统道德标准去评价一个复杂的历史人物，他还说，“百代都行秦政法”，说明他认为秦始皇确立的制度影响了整个封建社会的政治形态。 与此相比，毛泽东对孔子的评价较为复杂，他承认孔子的学习精神和教育方法具有积极意义，也认为孔子在某些方面有价值，但他对孔子提出的“仁义道德”持保留态度。 他指出，孔子的道德教化没有解决现实的社会矛盾，特别是在战乱频繁、民不聊生的时代，仅靠讲仁义并不能建立一个强有力的国家，因此，孔子的作用更偏向于思想文化层面，而不是实质性的社会变革。 毛泽东认为，中国要想强大，不能只是靠空谈，而要有实在的行动，他反复强调学习历史的目的，是要总结经验，用来指导现实。 他说，秦始皇虽然手段强硬，但解决了长期分裂的局面，实现了国家统一，这是功绩，不应忽略，他也指出，孔子的时代比不上秦始皇所处的历史阶段所需的手段，不能用相同标准衡量。 毛泽东强调历史评价必须考虑时代背景和社会需求，他提出“厚今薄古”的观点，认为历史人物要放在现实问题中重新审视。 他不赞成盲目尊崇古人，特别是对那些没有带来实质性变革的思想体系，他批评一些人总是拿孔子来反对现实中的改革，把传统当成挡箭牌，这种态度不利于社会进步。 毛泽东在总结中国历史时，多次强调要从改革者的角度看问题，他提到商鞅、王莽等历史人物时，也持同样立场。 他认为这些人虽然失败了，但勇于改革，挑战旧制度，是推动历史前进的重要力量，他将秦始皇归入这一类人物，认为即便有错误，其主要功绩不可忽视。 这种评价并不是为了标新立异，而是源于对历史长期的研究和思考，毛泽东认为，对历史人物的评价，不能拘泥于传统标准，而要看其是否对社会产生推动作用。 1964年他会见外宾时说出那句著名的话，是他多年思考的集中表达，他不仅是在比较两位古人的功过，更是在表达一种新的历史观。 通过对秦始皇与孔子的重新定位，毛泽东试图引导人们从结果、制度和社会进步的角度看待历史，而不是仅仅停留在道德判断上。 这并不是简单地否定孔子或美化秦始皇，而是强调评价历史人物要立足实际，毛泽东希望人们看到制度建设的重要性，也提醒后人要善于从历史中寻找推动社会发展的力量。 秦始皇作为第一个统一中国的皇帝，在毛泽东眼中，是实现国家统一、建立制度框架的实践者，这些成就比孔子的道德教诲更为深远。 正因如此，他说：“秦始皇比孔夫子伟大得多。”这不仅是对历史人物的判断，也是一种治国理念的反映。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！ 信息来源：人民日报——毛泽东论秦始皇：比孔夫子“伟大得多”
