河南一男子早晨5时57分开车到了公司停车场一直没下车，直到当天晚上9点多，被人发现在车里猝死，家属给男子申请工亡被驳回，又起诉到法院。法院咋判？ 2024年6月8日，张大像往常一样开车上班。 监控显示，他的车一直没有熄火，人也没有下车。 直到当天晚上9点多，同事发现他趴在方向盘上，此时张大的身体已经无生命迹象。 经警方勘查，排除他杀可能，初步判断为猝死。 张大是公司运输队的骨干，负责长途货运调度。 为了避开早高峰，他习惯提前两小时到岗，检查车辆、核对路线。 事发前一周，张大总念叨胸口闷，李芳催他去医院，他却说：“等这趟活儿结了再说。” 6月8日清晨，他像往常一样出门，却再也没能回家。 张大的遗体被发现后，公司第一时间报警。警方排除他杀，法医鉴定死因为“心源性猝死”。 公司向人社局申请工亡认定，却遭驳回。 人社局的理由是：张大死亡时未下车、未进入工作岗位，停车场不属于“工作岗位”，不符合《工伤保险条例》第十五条“视同工伤”的情形。 李芳无法接受这个结果，她翻出丈夫的考勤记录。 近半年，他每天提前1-2小时到岗，最晚一次凌晨4点就到公司。 又找到了她找到丈夫的同事作证，老张总在停车场核对货运单，说车里安静，方便整理思路。 “车停在公司，人死在厂区，这都不算工伤，天理何在？”李芳在法庭上哭诉。 案件进入司法程序后，法院认为，本案争议焦点在于：张大在停车场猝死是否符合“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”的情形。 根据《工伤保险条例》第十五条，“视同工伤”需同时满足三个条件。 工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或48小时内抢救无效。 而停车场是车辆停放区域，不能认定为“工作岗位”。 因此，一审法院驳回了家属的诉讼请求。 在二审中，法院认为，张大所在公司的考勤制度明确规定，6点20分开始点名，6点30分召开班前会，而张大死亡时（晚上9点多）早已超过正常工作时间。 此外，张大虽提前到岗，但未进入办公区域，也未实际开展工作，因此不符合“工作岗位”的认定条件。 最终，二审法院维持原判，驳回家属上诉。 有人认为：有人认为，法律应更人性化，考虑员工提前到岗、加班等实际情况。 也有人认为，工伤认定需严格遵循法律条文，否则会导致企业负担过重。
