曾几何时，源自上海、风靡全国的垃圾分类热潮，为何如今似乎归于沉寂？实则，这是一道本该由理工科逻辑清晰解答的课题，却误入文科思维的歧途，其难以维系，早已注定。此外，环境科学这一常被边缘化的领域，实则是地道的理工科范畴。从昔日“垃圾围城”的恐慌炒作，到当下“垃圾短缺”的戏剧性反转，这背后映射的是科技发展的日新月异，以及人文社科领域在认知上的滞后。 忆往昔，钙钛矿材料初露锋芒时，质疑声四起，皆因含铅成分而被视为发展障碍。彼时，一位工业界先驱愤然回应：“实验室的诸位，何必越俎代庖？材料一旦问世，工业界自有良策应对。”垃圾分类，这一西方社会在技术瓶颈下的无奈之举，被盲目移植至中国，无疑是对工业化进程缺乏理解的文科式误读，加之“居民素质”等宏大叙事的渲染，其推行受阻，实属必然。 简而言之，管理者试图以农业社会的旧有思维，应对工业化、城市化带来的新挑战，此路不通，显而易见。历史证明，人类社会的诸多问题，往往能在熊熊炉火中找到答案。若火候不足，便加大火力。昔日，人们担忧某些垃圾无法焚烧，或焚烧后产生有毒物质，故需分类处理。而今，我们已然醒悟，世间万物皆可燃，关键在于火候与密闭技术。至于二噁英等有毒副产物，只要控制缺氧环境，迅速分离重金属与气体，阻断其催化作用，其生成量便可大幅降低，随后以活性炭简单处理即可。此乃化学工业的智慧，路径万千，灵活变通，物质世界的多样性赋予了我们绕过障碍的无限可能。更有趣的是，垃圾混合焚烧竟能相得益彰，部分垃圾作为燃料，部分则充当助燃剂，实现了自给自足的内循环，垃圾分类因此显得多余而尴尬。 至于焚烧后的废液处理，相较于填埋产生的渗滤液，其处理难度实则更低，因为废液处于可控容器内，而非自然土壤之中。因此，填埋方式亦逐渐退出历史舞台。归根结底，技术进步是推动社会问题解决的关键力量。那些以技术落后时代的困境为说辞者，实则是贩卖焦虑的骗子。若将此类问题与居民素质挂钩，更应提高警惕。还记得当年倡导的电梯“左行右立”吗？时过境迁，其合理性亦备受质疑。
