重庆，摊贩以1.5元一盒的价格购进草莓。然而，到货后发现，草莓表面看起来完好，底层却均已发霉。摊贩随即要求退货，却遭到对方拒绝。无奈之下，摊贩求助市场监督管理局。工作人员表示，摊贩在此次交易中属于经销商，并非消费者。作为经销商，本就负有查验商品质量的义务，以如此低价进货，理应意识到其中存在的风险，更应仔细检查货物。但因双方意见分歧过大，最终未能协商成功。市场监督管理局建议，摊贩可通过法律诉讼的方式，尝试解决纠纷。 据重庆天天630于6月23日报道，高先生是一名小摊贩。23日上午10点，他和同行一起来到农贸市场，想批发一点蓝莓出去卖。 这时，他们看到有一家商户的蓝莓特别便宜，算下来才1.5元一盒。平时他们拿出去卖的蓝莓售价十元一盒，这个利润太可观了，于是他们心动了。 但大家都知道，平时蓝莓每盒进价在3至4元，而这家商户的蓝莓只需要1.5元一盒，其质量肯定值得怀疑。 所以，几位同行没有急着下单，而是对蓝莓进行了再次查验，看看品质是否能正常售卖。经过几个人的查验后发现，蓝莓还行，虽然个头小一点，但并没有发霉腐烂的情况，因此他们决定下单进货。 高先生一口气就进了1000多盒，花了1800元。他觉得这个价格自己从来没遇到过，不能错过机会，一定要进回去，发动家人一起售卖，到时候就能大赚一笔。 可是，当高先生把货拉回去后，家人们都难以置信，说他可能进到了劣质蓝莓。高先生不服气，直接从上面拿出蓝莓，让大家看自己进的货怎么样，1.5元一盒到底值不值，出去能不能以高价卖出。 家人看到蓝莓确实不错，但常人都知道以这么低价买回来的，不可能没有问题。于是，家人伸手从下面的箱子拿出一盒，仔细一看，确实有发霉的情况，再用手轻轻一捏，居然就烂成泥了。 高先生一看傻眼了，怎么上下的蓝莓不一样呢？真的进到劣质蓝莓了！于是，他把下面的箱子全部拿出来打开，看看是不是个别情况。结果发现，下面发霉的蓝莓还挺多的，照这样的情况，只有上面的蓝莓可以正常销售，下面的都不行。 因此，高先生觉得对方是有意隐瞒真相，赶紧联系其他同行，一并将蓝莓又拉回了商户处，要求退款。 对方没有理睬，认为当时交付的时候，高先生他们是验货了才下单的，这是你情我愿的买卖，不能说退就退。 最后，高先生找来市场监督管理局的工作人员帮忙，工作人员只能以协调为主，但商户方态度强硬，坚持不退。 工作人员鉴于这种情况也无法协商成功，因为他们认为过错方在高先生和他的同行，而并非商户。 高先生看到退货无望，又找来记者帮忙。可是没有找到商户老板，只看到老板的员工在吃饭。高先生想让对方带他们去找老板，但员工显然不愿意指路，继续吃饭。 后来，高先生又带着记者来到市场监督管理局办公室，这里的工作人员表示早已协调过，但是没有结果，因为商户不同意退，并且态度强硬。 记者不明白，说：“消费者买到了品质不好的蓝莓，按照正常情况是可以合理合法退货的呀。” 但工作人员解释认为，高先生和同行属于经销商而非消费者，经销商本来就有义务在进货的时候查验商品，可他们却没有做到位，最后才造成了这样的后果。 再加上一盒蓝莓正常批发价是几元，拿出去能卖十元一盒，而高先生他们在商户那里进的才1.5元一盒，想想质量都不太行，在这种情况下还不认真验货，责任自然在他们。 工作人员认为，高先生他们自身存在问题，再加上对方态度强硬，所以建议高先生去起诉，看能不能要回自己的1800元。 从法律的角度来说，我们该如何看待这件事呢？ 《消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任 。 从消费者权益保护法角度看，摊贩进的草莓有质量问题，导致财产可能受损，是有权要求退货的。 而从食品安全法角度，发霉的草莓不符合食品安全标准，摊贩作为采购方，有权利要求销售方处理这个问题，退货是合理诉求。 虽然摊贩身份在这次交易中被认定为经销商，但本质上也是商品的购买者，不能因为身份就被剥夺合理的退换货权利。 二、销售方拒绝退货，违反法律吗？ 《消费者权益保护法》第十六条规定，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。 销售方明知草莓存在发霉问题，却拒绝退货，这违背了保障消费者合法权益的义务，属于设定不合理交易条件，强制摊贩接受有质量问题的商品，是违反法律规定的。 不管双方之前是否有验货环节，保证商品质量是销售方不可推卸的责任。 对于这件事，大家又是如何看待的呢？文中人物均为化名，素材来源于重庆天天630于6月23日报道。
