上海，男子带了52度的白酒，和4名同事去烧烤店聚餐，结束后，男子打车回家，次日清

上海，男子带了52度的白酒，和4名同事去烧烤店聚餐，结束后，男子打车回家，次日清晨，邻居发现男子冻死路边，不料，男子家属直接将4名同事告上法院，万幸的是，一名同事的一个善意的举动，大家才没有赔钱。 2024年1月的上海冬夜，金先生和4个同事下班后约去烧烤店聚餐。 他自带了一瓶52度的白酒，几个人边吃边喝，聊工作聊家常，不知不觉就喝到深夜。 散场时，金先生穿了件单薄西装出门，有个同事看他冻得打哆嗦，把自己的薄棉夹克脱下来给他穿上。 之后金先生独自打网约车回家，同事们也各自离开，谁都没想到这成了永别。 第二天清晨，邻居发现金先生倒在路边，送医后没抢救过来，医院说死因是急性酒精中毒引起的冻伤。 这事闹到法院，金先生家属觉得4个同事没劝酒、没照顾好人才出事，要求他们赔偿。 但法院查了监控，发现金先生离店时能自己走路，状态看着也没啥异常，同时还给他外套了，已经算尽了照顾义务。 而且金先生是成年人，该知道喝酒的风险，总不能让别人时刻盯着吧。后来家属上诉又没交诉讼费，这事就这么定了。 其实法院判案关键看 “合理注意义务”。 简单来说，同桌喝酒的人有没有做该做的事。 比如有没有硬劝酒、灌酒，散场时对明显醉得不行的人有没有送回家或者联系家属。 但这义务不是无限的，要是金先生都能自己打车了，同事也给了衣服，总不能要求人家跟到家门口看着进门吧？ 就像法官说的，共同饮酒人的义务得按普通人的标准来，不能太苛刻，不然以后谁还敢跟人吃饭喝酒啊。 举个反例，要是聚餐时有同事使劲劝酒，明知对方喝不了还灌，或者发现人醉得站不稳却不管，那肯定要担责。 之前有个案子，有人喝酒后掉河里了，同桌的人没送也没报警，法院就判他们赔了30%。 但金先生这案子里，同事既没劝酒，又给了衣服，看他能自己打车才走的，从法律上讲确实没啥错。 有人觉得同事有责任：“都一起喝酒了，咋能不管到家呢？万一路上出啥事，同桌的人脱不了干系。” 还有人拿自己经历举例，说有次聚餐后，朋友老婆提醒大家逐个打电话确认有没有到家，结果真发现有人醉倒路边，幸好救回来了。 但也有人觉得家属有点不讲理：“金先生都自己打车了，说明当时看着挺正常，谁知道他下车后会冻在路边？再说邻居发现他的时候，他都快到家门口了，这咋能怪同事呢？” 而且喝酒是自己的事，一个成年人该对自己的行为负责，总不能出了事就找一起喝酒的人背锅。 同事朋友之间聚餐是为了开心，不是为了担责任。 大家互相照顾是情分，但不能把所有责任都推给别人。 以后再聚餐，不妨散场后互相发个消息确认安全，既能增进感情，也能减少不必要的麻烦。 对此，您有什么看法？