唐先生亲属回应：ECMO已使用，2.8万仅为车费，设备费另算。这起引发广

唐先生亲属回应：ECMO已使用，2.8万仅为车费，设备费另算。

这起引发广泛关注的2.8万元救护车转运费纠纷，随着唐先生亲属的回应，有了新的转折。亲属方强调，4月5日，孩子就已经开始使用ECMO，每小时的维护费用高达176元，而这次跨省转运所使用的正是这套设备。关键在于，这笔2.8万元费用，只是车辆的租用费用，并不包含ECMO的运行成本以及医护人员的服务费用。更重要的是，这笔钱全部支付给了司机个人。抵达上海医院后，由于设备不兼容，孩子不得不更换了ECMO设备，新的设备每小时维护费为161元。这解释了为何费用看似高昂。

事情并非这么简单。除了昂贵的设备，还有两位医护人员全程陪同孩子，并且是连续通宵工作。亲属方表示，价格是在转运前协商一致的，但孩子病情稳定后，唐先生却提出了质疑和投诉。这不禁让人思考：800公里的跨省转运，合理的费用究竟是多少？如果按照官方规定的标准收费，恐怕很少有救护车愿意承担如此长途且高风险的任务，孩子的治疗时间势必会受到延误。

因此，2.8万元的费用究竟是否合理，还需要多方考量。这笔费用是否属于“趁火打劫”？唐先生事后的投诉，又是否显得有些不近人情？这些问题，都值得我们深思。这起事件的背后，反映出的是医疗资源分配不均、长途转运的实际困难以及患者家属在高额费用面前的无奈与矛盾。