特朗普将美军袭击伊朗核设施与二战原子弹轰炸相提并论，整件事都很幽默！
首先，伊朗和日本的情况完全不同
伊朗核计划虽受国际质疑，但他们坚称属于和平用途，且行动未直接针对美国本土。
而二战期间，日本作为轴心国核心成员，发动了对亚洲多国的侵略战争，并偷袭珍珠港，属于主动侵略者。
特朗普将二者类比，模糊了国际法对“自卫权”与“战争罪”的界定。
同时，广岛、长崎原子弹造成约20万平民瞬间死亡，后续辐射影响持续数十年，被国际社会广泛视为反人类行为；而美军此次袭击使用钻地弹和战斧导弹，虽破坏核设施地面建筑，但未引发大规模人道灾难（伊朗称核材料已转移，且未检测到核污染）。
特朗普刻意夸大军事成果，将战术打击与战略毁灭等同，存在严重误导。
至于特朗普为啥这么做？
1.塑造“战争终结者”形象
通过将袭击类比为“结束二战的决定性行动”，特朗普试图将自身包装为中东冲突的“和平缔造者”。
然而实际战况显示，以伊冲突在袭击后仍未完全平息，双方互相指责违反停火协议。
特朗普的这种叙事，不过是在转移国内对其违宪发动袭击的批评，并迎合保守派选民对“强人领袖”的崇拜心理。
2.掩盖行动效果的不确定性
美国情报机构评估认为，袭击仅使伊朗核计划倒退数月，离心机和高丰度浓缩铀未被彻底摧毁，与特朗普宣称的“倒退数十年”相去甚远。
而通过援引二战“胜利叙事”，特朗普试图以历史权威掩盖情报分歧，强化其决策的“不可质疑性”。
3.巩固“美国优先”外交逻辑
此举延续了特朗普对多边规则的蔑视。他将联合国和国际原子能机构对袭击的谴责斥为“软弱”，并暗示“只有结果正义性重要”，这与美国在二战后的国际秩序构建者角色形成讽刺对比。
总之，特朗普这一套说辞，本质上就是民粹政客的惯用伎俩——把复杂的历史事实简单化、工具化，只为眼前的政治利益服务。这么干虽然能讨好自己的铁杆粉丝，但却会让国际社会越来越不信任美国，也让国内的制度理性逐渐被掏空。
