那年，文化学者马未都说：“司马光砸缸那是假的，宋代根本就烧制不出大缸。”不料接下

那年，文化学者马未都说：“司马光砸缸那是假的，宋代根本就烧制不出大缸。”不料接下来一位网友的发言，直接让马未都尴尬了，甚至有些下不来台。

马未都是古董收藏大家，在这方面属于权威，经验丰富，而且他还是一位作家，学识渊博，佩服他的人特别多。

2015年，马未都参加真人秀节目《我是先生》，这是一档文化类节目，邀请了一些在各个领域有所建树的学者来做嘉宾演讲，传播文化知识，并接受评委“好学团”的点评提问。

有一期节目，北大历史系教授赵冬梅上台演讲，她对宋史有特别专业的研究，甚至还在《百家讲坛》上讲述过司马光等历史人物，深受观众的欢迎。

当赵冬梅演讲结束后，马未都作为“好学团”的评委，提出了问题：“司马光砸缸作为一个历史故事，是不是真实发生过呢？”

赵冬梅给出了肯定的答案，因为在正史上对这件事有过描述，而且还记载被救的孩子叫做上官尚光，在他家的族谱中也记载了这件事，上官家为了感谢司马光，后来还建了一座“报恩亭”。

因此司马光砸缸是真实发生的，但这时马未都反驳说：“从我专业的角度，宋代是烧制不出大缸的。”

缸是敞口的，上面的口径要比下面任何一个截面的直径都要大，在烧制的过程中，应力很容易释放出来，缸就会变形或者裂开，要把缸烧制成功必须在一定的温度以上，而宋代完全达不到这个烧制的温度，这个技术要到明朝中后期才产生，而且那个时代的技术也不太成熟。

他接着解释说：“能够淹人的大缸，这么大的尺寸，那个年代烧制不出来，也没有任何一件样品存世，因此这个故事肯定是不准确的。”

马未都这个结论一出，现场顿时鸦雀无声，赵冬梅也有些尴尬，下不来台，毕竟马未都是从缸的角度去反证这件事，赵冬梅虽然学识渊博，但对于文物并没有太多的研究，她也不好直接去反驳这件事。

这时另一位嘉宾赶紧出来打圆场说，原来马老是从缸的角度去分析这个问题，角度确实刁钻，不过没有这个大的缸存在，也不能代表宋代不能造出这么大的缸，毕竟这多年下来，不能保存也是情有可原。

马未都又解释说：“能让孩子掉进去爬不出来，缸的直径肯定超过1米，这个技术是宋代往后500年的明代才有的，因此当时小孩肯定不是掉在缸里。”

节目播出后，引起了广泛的热议，所有人从小都听过“司马光砸缸”的故事，出自《宋史•司马光传》，大概意思就是一个小孩意外掉进了缸里，7岁的司马光急中生智，拿起石头砸破大缸，救下了同伴。

司马光是大家耳熟能详的人物，他是《资治通鉴》的作者，通过他的事迹，教育了一代又一代的孩子，如今却被质疑事情真实性，也让很多人接受不了。

后来，马未都解释说：“如果事情是真实存在的，那司马光肯定砸的不是缸，而是瓮，就是瓮中捉鳖的那个“瓮”，也是一个类似缸容器。”

缸和瓮有啥区别，主要还是开口不一样，缸是肚子小口大，而瓮正好相反，肚子大口小，而且瓮是陶器，而缸是瓷器。

所以，马未都先生说司马光砸的不是缸而是瓮的原因就明了了，因为一个7岁的孩子，想要爬到缸里是很困难的，但是要是爬到瓮上就合理多了。

对于马未都的反驳，一些网友表示认可，但也有网友表示质疑，有一位网友称：“在汉代司马迁的《史记》中就有记载，“鎦酱千缸”，意思是用一千口缸装酱油和醋，既然汉代就有缸，怎么可能宋代没有缸呢？”

这个解释一出，马未都先生的这个言论不攻自破了，实际上，宋代之所以对于缸的记载很少，主要是因为缸的制作工艺比较复杂，在烧制的过程中不容易成型，在生活中也不常见，能用得起缸的人家也不是寻常百姓家。

反而瓮的制作就相对简单了，因为被广泛应用到生活中，司马家是官宦家庭，家里有缸出现也并不奇怪，综上所述，马未都先生可能是被一些观念误导了。

其实这样的问题，大可不必较真，毕竟不管是缸还是瓮，在这个故事中，区别并不大，我们通过这件事学习的主要是司马光的勇敢和果断，并不是为了研究司马光到底砸的是什么容器。

可能马未都在捡漏和收藏的过程中，确实没有发现宋代之前的大缸，他凭借着自己的经验做出判断，宋代没有大缸，然而术业有专攻，马未都在收藏领域是顶尖的，但在文化领域上就不一定了，面对未知的事物，不能完全用自己的经验去判断。

不论怎样，司马光砸缸救人的故事，还是充满了正能量，值得我们去效仿的。