福建福州，有业主爆料原本免费停了一年的地下车位，7月突然收费了，包月350元，含租位280元和管理费70元。或者一天最高20块。不少没买车位的业主直呼“太贵！”，难以接受。不料，有部分业主拒缴费，被物业拦车，一怒之下干脆把车堵在车库出入口，一堵就是9小时。有人着急上班，直接把车丢在一边，打车上班，现场乱成一团。物业喊冤：车位产权是开发商的，人家有权定价，而周边小区普遍收400左右，我们350还算低的。报警后，在相关部门协调下，暂时延长了缓冲期，但根本问题没解决。业主觉得收费太贵没商量，物业咬定有权这么收。 7月12日，据名城苏州报道，某小区因地下停车场开始收费，引发了部分业主的强烈不满和抗议，导致小区停车秩序混乱，甚至发生长时间堵门事件。这到底是怎么回事呢？ 大东海江山府小区在交付后近一年时间内，其地下停车场一直免费供业主使用。2025年6月，小区物业公司在小区内及业主微信群公示了《关于地库停车收费的通知》，宣布自2025年7月1日起正式启动地下停车收费。 具体收费标准为，一是，针对已购买车位的业主，收取产权车位服务费，70元/月。二是，针对未购买车位的业主，车辆包月停放费350元/月，包含车位租金280元和车位服务费70元。三是，车辆临时停放费，30分钟内免费；超过30分钟不足4小时收5元；超过4小时不足8小时收10元；以此类推，每日封顶20元。 部分未购买车位的业主认为此收费标准过高，难以接受。 7月9日上午，部分不满收费标准的业主在驾车离开地下停车场时，因拒绝缴纳停车费被物业工作人员拦下。 僵持之下，有业主将车辆停放在出入口通道后离开，导致后方车辆无法通行。现场一度堵车严重，持续近9小时。 期间有业主因急于出行而选择弃车、打车离开。现场虽有民警介入协调疏导，但仍有部分业主不配合。 物业公司解释称，大东海江山府是2024年交房的纯商品住宅小区。除已售出的车位外，小区地下停车场剩余车位的产权归属开发商所有。 依据相关规定，开发商作为车位产权方拥有自主定价权。 定价前，开发商曾评估周边商品房小区的停车费情况，并最终参照周边同等小区的价格标准制定了本小区的停车费。 当地价格处工作人员确认，依据《福建省定价目录》，住宅小区停车服务收费实行市场调节价，不在政府定价范围内。车位产权方只需在显眼处做好收费公示即可。 经协调，确定收费缓冲期延长至 2025年7月20日24时，已缴费车辆的有效期统一从2025年7月21日起计算。 但是，最终的收费标准，还在协调中。 那这件事从法律角度如何评价呢？ 《民法典》第275条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 涉案小区是新交付的商品房小区，其地下停车位并非占用业主共有区域，初始产权属于开发商，并无疑问。对于开发商已经通过出售、赠与或租赁等方式作出处分的，开发商将丧失所有权或使用权益。 但是，对于未售出车位，开发商仍属于所有权人，对其拥有的依法享有占有、使用、收益和处分的权利，包括出租并收取租金。 《价格法》第3条规定，三种价格形式：市场调节价、政府指导价、政府定价。其中市场调节价指的是由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格。 第18条规定，只有特殊类型的商品和服务才会实行政府指导价或政府定价。 本案中，价格部门的工作人员已经反馈，依据《福建省定价目录》的规定，涉案住宅小区停车服务收费不在该目录范围内，即不属于政府定价或政府指导价范畴，而是实行市场调节价。 这意味着，开发商或其委托的物业作为车位的产权方和出租方，在法律上无需政府审批定价，有权根据市场情况自行设定车位的租赁价格。政府定价目录的排除，是开发商拥有自主定价权的直接法律依据。 有业主质疑开发商定价不合理。这关键在于价格是否显著偏离周边同等小区市场普遍水平。 开发商定价通常会考虑建设成本、资金占用、管理维护成本及合理的利润预期。但作为市场行为主体，追求利润最大化是其本能，业主很难获取并核实其成本构成。 物业声称其定价是“参照周边同等小区的价格标准”，报道中提及周边小区包月价在380-410元/月，且记者调查也证实了这一点。如果定价确实与周边同档次、同区位小区普遍水平相当，则很难被认定为显著偏离市场行情、构成“不合理高价”。 但是，开发商或物业在定价前是否进行了充分的市场调研？定价依据是否向业主进行了清晰说明？虽然法律未强制要求业主同意，但充分的沟通和透明的信息公示能有效减少争议。 本案中，业主的质疑部分源于对定价过程缺乏了解和参与感。 对此，大家怎么看？
