山东临沂，一饭店女老板将自家菜品拍成视频发到了社交账号，结果被当地市监局认定为违法发布广告，还对女老板发出了45万元的《处罚告知书》。女老板提出申辩，但市监局并没有撤销告知书。 据法治进行时7月15日报道，张女士开的饭店的规模并不大，店里就6张餐桌。 平时，张女士喜欢在短视频平台分享自己的生活趣事。事发前几天，张女士突发奇想，将自家的几个菜品拍了放到了社交平台上。 可万万没想到，几天后，她突然接到当地市监局的电话，说张女士的行为违反了《广告法》，让张女士去市监部门接受调查。 张女士当时正巧在娘家，所以就没有去，同时把视频给删了。 2天后，张女士所属街道的居委会工作人员就把一份《行政处罚告知书》塞到了饭店的门缝里，根据告知书显示，市监部门拟对张女士罚款45万元。 张女士得知这一罚款通知后，气不打一处来，她认为自己就拍了几条自家菜馆的视频，怎么就要罚款45万元？ 然而市监部门的工作人员表示，张女士的视频中有一个标注了“蛤蟆汤”的，而蛤蟆就是蟾蜍，属于国家保护动物，法律禁止以它做宣传、加工和销售相关菜品。 张女士立即解释说，自己饭店所用的蛤蟆都是人工养殖的，拿到市场上售卖，并非野生动物。 但是市监局并没有采纳张女士的说辞，没有撤销《行政处罚告知书》，但也没有实际处罚。 张女士实在没办法，决定起诉当地市监局。 那张女士发蛤蟆汤视频的行为，到底有没有违法？ 蛤蟆的学名是中华蟾蜍，是国家野生保护动物。 《国家林业和草原局关于规范禁食野生动物分类管理范围的通知》明确，禁止以食用为目的养殖中华蟾蜍，可允许用于药用、展示、科研等非食用性目的养殖。 从这点可以看出，即便张女士使用的是人工养殖的蛤蟆做汤，那也是违法的。 可张女士现在不仅用蛤蟆做了汤，还将蛤蟆汤拍成了视频，这的确会引起一些人滥捕蛤蟆，导致蛤蟆的物种越来越少，直至灭绝。 因此，市监局有权对张女士的行为进行劝阻，并对其售卖蛤蟆汤的行为进行相应的行政处罚。 但是根据《行政诉讼法》第34条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 市监局对张女士的处罚是有法律依据的，但在本次事件中，市监局仅仅凭借张女士发布的视频，就直接下了《行政处罚通知书》这就不符合程序要求。 行政处罚必须得有确凿的证据，这个证据包含了：书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录等。 具体到本次事件，现在市监局唯一的处罚依据就是张女士所拍摄的蛤蟆汤视频，但视频中并没有完整的制作过程，到底是不是用蛤蟆做了汤也无法得知。 因此，这里缺乏物证，以及鉴定意见。 其次，张女士曾向市监局提出申辩，但市监局并未召开听证会。 《行政处罚法》第64条规定，听证应当依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后五日内提出；（二）行政机关应当在举行听证的七日前，通知当事人及有关人员听证的时间、地点。 由此可见，市监局在收到张女士提出的复议申请后，应当召开听证会，但却没有召开，这一行为已经违反了行政执法程序。 既然行政执法程序都不对，那这个处罚就无效，毕竟行政执法坚持的是程序正义。 目前，当地联合调查组确定，市监局的行政处罚证据不足，执法程序不当，故决定撤销对张女士的行政处罚。 既然行政处罚撤销了，那对于执法人员该如何惩戒？ 其实行政处罚的目的并非是为了罚款，而是为了教育一些商家不要做伤害消费者，或者损害国家利益的事。 可张女士所在地的市监局给人的感觉就是为了罚款而罚款，而且就因为一个视频开口就是罚款45万元。 用一些网友的话来说：“披着执法人员的外衣，却干着趁火打劫的勾当。” 因此，相关的执法人员的确有滥用职权之嫌。 根据《行政处罚法》第76条规定，行政机关实施行政处罚，有下列情形之一，由上级行政机关或者有关机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（三）违反法定的行政处罚程序的。 目前，相关执法人员5名均已被停职处理，等待他们的将是严厉的处分。 对此，您怎么看？
