北京通州，一位外卖小哥骑着电动自行车，眼睛却盯在手机订单上。就这一眼的分神，加上车子开得太快，让他完全没注意到前面骑着自行车的一位70多岁老人。瞬间，猛烈撞击发生，两人都重重摔倒在地。不幸的是，老人伤势过重，最终没能救回来。民警调查后，确认外卖员当时确实在看手机，而且超速了。这两样错误加在一起，导致惨剧发生，外卖员将面临刑事责任。 7月18号，据法治进行时报道，在北京通州区的通胡大街上，发生了一起交通事故。 事件涉及一名外卖配送员姚某（化名）和一位70多岁的老年骑车人。姚某当时正骑着一辆电动自行车执行外卖任务，而老人则是骑着一辆普通自行车出行。 两人在道路上发生了剧烈碰撞，导致双方都摔倒在地。事故发生后，老人因伤势过重，经抢救无效不幸身亡。 根据警方的调查结果，事故的直接原因是姚某在骑行过程中分心查看手机上的外卖订单信息，未能及时注意到前方骑自行车的老人。 同时，姚某的电动自行车速度超过了该路段的限速要求，存在超速行为。 这些因素共同导致了撞击的发生。经认定，姚某对事故负有主要责任。 警方进一步指出，姚某的行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪。 事后，姚某很后悔，打算出来后不干外卖员了，干点其他的。 这起事件凸显了交通违规行为的严重后果，尤其是外卖行业人员在工作中使用电子设备的安全隐患。 本案案件背景简单明了，事故发生在日常通勤路段，没有涉及其他车辆或外部干扰。老人的死亡是直接由碰撞造成的，姚某作为肇事方，其过失行为是调查的核心。 对此，有网友说，订单再重要，能有命重要？边骑车边看手机还超速，这跟‘马路杀手’有啥区别？老人好好骑着车，招谁惹谁了？必须严惩，给所有只顾抢时间不看路的人敲警钟！ 也有网友说，谁不知道危险？可平台算法卡得死死的，超时一单罚半天白干。这外卖员可能也不想，但为了那点血汗钱，硬着头皮冲。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 1、姚某已经构成交通事故罪。 《刑法》第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 交通肇事罪需满足违反交通运输管理法规、致人重伤、死亡或重大损失以及负事故主要或全部责任等三个要件。 结合交通肇事罪司法解释第2条规定，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，构成交通肇事罪。 姚某作为专业骑手，无论是行业规范还是法律规定，均禁止骑行看手机，姚某应当预见看手机可能撞人，却未预见，属于疏忽大意过失。 而姚某或自认技术娴熟可控制车速，实则丧失避让能力，造成严重后果，属于过于自信过失。 姚某骑车看手机及超速均已经违反了《道交法实施条例》第72条等规定，漠视公共安全，双重违法叠加过失严重性，具有严重过失，不因工作必要性免责，因为接单可停车操作。 结果是，姚某的不小心，导致老人被撞身亡，且姚某负有主要责任，符合交通事故罪的构成，依法应当追究刑事责任。 值得一提的是，交通肇事罪并不是只有驾驶机动车的司机才可能构成，非机动车驾驶司机及行人均可能构成犯罪。 2、有人说，外卖员姚某撞倒老人压根不会致死，会不会是老人高龄加上自己身体原因导致的，外卖员或不用担责。 在司法实务中，针对因果关系的认定，采用“条件关系+相当因果关系”标准，即若无姚某看手机、超速行为，事故可避免。 但是，警方已证实姚某未观察路况直接撞击老人。 而且，超速与分心共同作用，符合“一般生活经验中可能致人死亡”的相当性。 即使老人高龄或身体有疾病，属客观条件，但非事故诱因。姚某行为与死亡存在直接法律因果关系。 同时，姚某作为职业配送员，注意义务高于普通行人，老人骑自行车暂无证据显示有违规记录，不构成“过错相抵”。 老人高龄等问题非法律上的过错，不中断因果关系链。 因此，姚某行为系独立充分原因，不因老人年龄等问题分担责任。 3、姚某是否要承担老人全部民事赔偿呢？ 《民法典》第1179条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第1181条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 本案中，老人已经死亡，其家属依法有权向姚某主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等赔偿。 但是，《民法典》第1173条规定，被侵权人对损害有过错的，可减轻侵权人责任。 虽然老人是否有过错没有披露，但一旦发起民事诉讼，法院将调查老人在事发时是否存在违规操作，如查实，也将认定存在过错，即便交警认定姚某主责或全责，亦不影响民事责任按过错比例承担。 对此，大家怎么看呢？
