上海，48岁男子在家吃饭时被馒头噎死，家属给男子办理完后事后，想起来曾经给男子买过一份理赔金额10万元的意外险，遂向保险公司申请理赔，结果却遭到了拒绝。男子家属一气之下将保险公司告上法庭，法院判了！ （来源：纵深新闻7月29日报道） 近日，一起关于保险理赔的案件引发了广泛关注。事情发生在2023年11月，一名48岁的男子潘某在家中用餐时，突然晕倒，随即失去生命。事发时，他正吃着一个馒头，邻居闻声赶到后拨打了120急救电话，但遗憾的是，救援到达时，潘某已无生命迹象。 令人惋惜的是，事后家属在整理遗物时，发现早在2017年就为潘某投保了一份30年的意外伤害保险，理赔金额为10万元。家属认为，潘某是在吃馒头时被噎死，属于意外事故，应予理赔。然而，保险公司却拒绝赔付，理由是潘某生前患有多种疾病，身体状况不佳，且死亡医学证明显示“口腔内有未咽下的馒头”，死因被认定为“猝死”。 保险公司坚持，因疾病引起的猝死属于免责范围，合同中明确规定，因疾病导致的死亡不在赔偿范围内。公司还强调，因投保人未能及时通知保险公司事故发生，可能影响赔付责任，依据《保险法》的相关规定，保险公司有权拒绝赔偿。 面对拒赔，家属不服，起诉保险公司，争取合理的赔偿。在法庭审理过程中，双方就死因展开激烈争辩。由于遗体已火化，无法进行进一步的鉴定确认死亡的具体原因，法院不得不结合已有的证据进行判断。最终，法院认定，潘某的死亡很可能是由吃馒头时窒息引发，而非单纯的疾病猝死。 法院指出，虽然保险公司声称死因不明，但结合现场急救资料和家属的描述，推断其死因与噎食有关。保险公司则主张，应提供更充分的证据证明死因属于疾病猝死，才能免责。公司还强调，作为保险人，若要免赔，必须在合同中明确提示相关免责条款，且应当证明已履行提示义务。 此外，家属未能及时向保险公司报案，也在一定程度上影响了理赔程序。考虑到双方的诉讼成本和潜在风险，法院促成双方达成和解。最终，保险公司同意支付4.8万元作为赔偿。 这起案件折射出保险理赔中的复杂性：死因的认定、责任的界定、以及投保时的提示义务。对于消费者而言，投保时应详细了解合同条款，避免因信息不对称而陷入维权难题。对于保险公司，也应加强对免责条款的提示和说明，确保双方权益得到合理保障。 你怎么看待这起事件？欢迎在评论区发表你的看法，与大家共同探讨！噎食事故 噎死
