上海，48岁男子在家吃饭时被馒头噎死，家属给男子办理完后事后，想起来曾经给男子买过一份理赔金额10万元的意外险，遂向保险公司申请理赔，结果却遭到了拒绝，男子家属一气之下将保险公司告上法庭，法院判了！
据百姓关注7月21日报道，一个馒头竟然能闹出人命，家属找买的意外险公司要赔偿，竟然遭到了拒绝。
这事儿发生在上海，那天中午，潘先生和母亲在家吃饭，桌上也没啥特别的菜，就几个小碟子，主食是馒头。
可饭还没吃完，潘先生突然脸色发青，整个人一下就倒在了地上，怎么叫都没反应。
潘母当场吓傻了，赶紧跑去找邻居帮忙，几个人手忙脚乱打了120。
等救护车赶到，人已经没了心跳。
医生在急救记录上特别标注了一句：他喉咙里卡着没咽下去的馒头。
最终死亡证明上写的是“猝死”。
家人一边办丧事一边沉浸在悲痛里，突然想起七年前，曾给潘先生买过一份意外险，保额10万。 家属想，这不是很清楚吗？
明明是吃饭时噎住，怎么不算意外？
于是立马提交了理赔材料。
谁料，保险公司一句话就把理赔给拒了。
他们说，合同里写清楚了，“猝死”不在赔付范围内。
保险公司还特别解释了一番：所谓“猝死”，是指那种看着好好的人突然死于潜在疾病的情况，属于非暴力死亡。
他们还翻出潘先生过往的体检和就诊记录，说他早就有高血压、心脏早搏等老毛病，潘先生这次的死，馒头顶多算个导火索，根本不能当成主因。
潘家人听完气不打一处来。
他们坚持认为，儿子是活活被噎死的，吃饭噎着不能叫意外，那什么才叫？
双方吵得不可开交，最后只好上了法庭。
这案子到了法官那儿，立刻变得有点棘手。
因为“猝死”这个词，在医学上只是描述死亡发生得突然，真正导致死亡的原因可能多种多样：可能是病发，也可能是像这种噎食导致窒息。
但问题就卡在了一个细节上，潘家人火化得太早了。
他们在没搞清楚到底是不是意外的情况下，就把遗体处理了，导致没法做尸检。
这下好了，死因就彻底成了个谜，没了尸检报告，家属再怎么说，也很难拿出确凿证据证明死者是被噎死的。
当然，保险公司也好不到哪去。
他们坚持说死者是因为基础病，但也拿不出更有力的医学报告去印证自己的说法。
两边都没证据，法院也不好下结论。
不过，法院发现了另一个关键点：救护记录里明确写着死者嘴里有没吞下的馒头，而且家属的说法也能对应上这一细节。
再结合保险公司当初签合同时，有没有把“哪些情况不赔”讲得明明白白，如果说不清，那免责内容在法律上就站不住脚。
眼看案子僵住了，法官没有急着判，而是把双方请进调解室，好好聊了一番。
他一边提醒潘家人，火化太早是致命漏洞，影响了自己举证。
一边也告诉保险公司，你们免责条款解释不清，也不是铁板钉钉的事。
两个小时后，双方终于达成了和解：除了之前“通情达理”地先赔的2万元，保险公司再补偿2.8万，合计赔了5万，也算是保额的一半。
这桩因为一个馒头引发的意外，最后以各退一步、握手言和收场。
但对旁人来说，这事的意义远不止一场纠纷这么简单。
它提醒了我们：买保险固然是为了未来有保障，但真出事时，及时报案、保留证据，真的比什么都重要。
而对于保险公司来说，也不能拿免责条款当挡箭牌，想赖就赖。
合同是什么？是双方信任和责任的体现，不是一个躲责任的工具。
所以你怎么看？
