欧洲白人身材更加高大强壮,为什么冷兵器时代却打不过黄种人?真相是,白人的体格优势并不等于战斗力强,黄种人更擅长战斗。战争的胜负,从来不取决于谁块头大,而是看谁更能打、更有谋略、更有死战到底的决心。
主要信源:(澎湃新闻——冷兵器时代如何制胜,兵种比武器更重要?)
如今人们看欧美白人,总觉得他们人高马大,好像自古就比亚洲人健壮。
但这其实是近两三百年才有的变化。
真正翻开历史书会发现,冷兵器时代的欧洲常被东方文明打得节节败退,特别是草原骑兵几次西征,把欧洲搅得天翻地覆。
这背后的缘由,得掰开了细说。
先说身高这个事。
按着英国医学期刊《柳叶刀》的调查报告,中国19岁青年现在平均身高都冲到一米七五以上了,和美国青年一米七六的差距也就一厘米左右。
可往前推三百年完全不是这样。
十八世纪前的欧洲人普遍矮小,男的平均才一米六五,这和清朝初年中国人个子差不多。
后来欧洲靠工业革命翻身,老百姓肉蛋奶管够,个子才蹿起来。
反观清朝人口虽多,日子却越过越紧巴,加上晚清到民国战乱饥荒不断,平均身高反被欧洲甩开一大截。
直到咱们改革开放吃饱了饭,个子才重新赶上。
至于冷兵器时代东强西弱的局面,在史书里记载得清清楚楚。
欧洲历史上搞过四次东征,听着挺厉害,实际没啥成果。
古雅利安人打到印度弄出种姓制度就停了;亚历山大帝国在印度转了圈就散架;罗马人最远才摸到两河流域;十字军东征更像土匪打劫,在地中海沿岸闹腾闹腾就收场。
这四次折腾都没真正和中原王朝较量过。
反过来看东方往西打,动静可就大得多。
从汉朝把匈奴撵到西边算起,匈奴王阿提拉被欧洲人称作"上帝之鞭",吓得日耳曼部落推翻了罗马帝国。
接着是契丹人建立的西辽王朝,一路扫平中亚各国。
最厉害的是蒙古人三次西征,成吉思汗领着骑兵打穿四十多个国家,在多瑙河边洗马,波兰、匈牙利和神圣罗马帝国的联军被打得全军覆没,连带着把阿拉伯帝国都收拾了。
巴黎城里的贵族听说蒙古人要来,吓得连夜收拾细软逃跑。
为什么那时候欧洲扛不住东方冲击?
关键在两方面。
首先是地盘散得跟芝麻饼似的。
罗马帝国散摊后,欧洲就再没能拧成一股绳。
查理曼大帝好不容易凑起法兰克帝国,一死就被三个孙子撕成碎布条。
后来搞的采邑制更麻烦,国王说话连巴黎郊外的伯爵都不当回事。
神圣罗马帝国听着气派,其实是由三百多个互掐的小邦凑的。
反观东方,中原王朝是皇帝一声令下全国动起来,草原大汗的军令能传到万里之外的部落。
所以古代中国动辄能调动十万大军,欧洲能凑出两万人就算大场面了。
再就是打仗的家什差着代。
欧洲骑士穿着七十斤重甲耀武扬威的时候,蒙古骑兵早玩起科技战了。
他们从宋朝学来火炮技术,用回回炮砸城墙,配备复合弓能射三百步远。
攻城时挖地道、放毒烟、用投石机,欧洲那会儿还在玩骑兵对冲的把戏。
匈牙利平原上,全身板甲的骑士追不上蒙古轻骑,反被人当靶子射成刺猬。
拜占庭靠秘密武器"希腊火"守城还算争气,但西欧军队遇到东方战术完全是挨揍的份。
环境也帮了游牧民族大忙。
无论是匈奴、蒙古还是契丹,全是马背上长大的。
他们在草原风餐露宿练就的铁打身板,打起仗来机动灵活。
碰上东欧开阔地带,骑兵冲锋像沙暴席卷麦田。
欧洲重骑兵在平原反而施展不开,笨重得转身都困难。
所以说冷兵器时代东强西弱,真不是黄种人天生能打。
那是集权体制碰上封建割据、先进战术碰上落后战法、铁骑军团碰上笨重武装的结果。
当欧洲后来造出燧发枪,造出铁甲舰,历史的天平才慢慢倒转。
但那段金戈铁马的岁月,永远刻在了丝绸之路的蹄印里。
对此您怎么看呢?
麻烦各位读者点一下右上角的“关注”,留下您的精彩评论与大家一同探讨,感谢您的强烈支持!
