11月13日，常州通宝光电股份有限公司（简称“通宝光电”）上会审核通过，公司计划公开发行不超过1879.34万股，募集资金3.3亿元，用于新能源汽车智能LED模组、充配电系统及控制模块项目。然而，在汽车电子领域竞争加剧的背景下，其发展前景与合规性面临多重挑战。
从技术研发层面看，通宝光电的创新实力与技术储备明显不足。2022年至2025年上半年，公司研发费用率长期显著低于行业平均水平，仅为3.43%-4.06%，而同期行业平均达5.42%-7.31%。尽管公司强调研发投入金额持续增长并取得一定技术成果，但其知识产权积累薄弱——截至2025年6月末仅拥有79项专利，与可比公司数千甚至上万的专利规模形成悬殊差距，直观反映出技术竞争力的短板。
市场竞争中，通宝光电对大客户的依赖及特殊合作模式引发监管高度关注。2022至2024年，公司对上汽通用五菱的销售占比分别高达66.83%、63.99%、83.35%，且LED车灯模组配套覆盖率从27.57%升至61.65%。在此背景下，公司与上汽通用五菱“每年正式定价前按上年价格95%临时结算、事后多退少补”的特殊价格机制成为监管问询重点，涉及采购份额变化、商业模式调整及定价机制细节等问题。公司回应称，LED模组供应份额稳固超90%，车灯总成业务2024年已回升并有望增长；该机制自2015年沿用，对公司业绩实际影响有限，且此类合作模式适用于其他供应商，核心是通过技术迭代实现良性降本、达成双赢。
此外，通宝光电的信息披露与治理问题进一步增加了审核不确定性。公司此前因会计核算问题遭警示，核心高管被追责，其保荐机构东吴证券也因工作底稿与公司回复出现矛盾被北交所紧盯。通宝光电通过补充访谈试图澄清分歧、强调信息披露准确。值得注意的是，东吴证券近期信誉已受损——2025年初因在国美通讯、紫鑫药业项目中出具文件存在虚假记载，被罚没超1300万元。
研发费用率持续偏低，专利数量差距悬殊
在竞争日趋白热化的汽车电子领域，研发投入往往被视为企业技术实力与未来潜力的风向标。通宝光电近期披露的数据显示，2022年至2025年上半年，其研发费用率分别为3.43%、3.80%、4.06%及3.65%，这一水平持续且显著地低于同行业可比公司的平均水平，同行业可比公司平均分别达到了7.31%、6.59%、5.42%和5.50%。公司对此的解释聚焦于自身的发展阶段，认为其正处于业务规模与产品矩阵的快速成长期，因此是根据实际的经营特点来“合理安排”研发投入。
图片来源：通宝光电招股书
尽管研发费用率这一相对指标不高，但通宝光电强调了其研发投入的金额保持着增长势头。近三年来，研发费用从1338.33万元攀升至2386.02万元，复合增长率高达33.52%。公司指出，这些持续增长的投入已经结出硕果，成功催生了电子控制系统、能源管理系统等新产品，并形成了多项创新技术，取得了“较好的研发效果”。这表明公司走的是一条追求精准投入与高效产出的路径，而非简单的规模比拼。
然而，当视角转向衡量创新成果的另一个关键指标——知识产权积累时，通宝光电面临的挑战则更为直观地显现出来。截至2025年6月末，公司共拥有79项专利，其中包括18项发明专利、59项实用新型专利和2项外观设计专利。作为对标企业之一的华域汽车，截至2024年末，其体系内拥有的专利总量已达到的10749项。即便是参照第三方平台天眼查的数据，另外两家可比公司星宇股份和科博达，截至2025年11月的专利总量也分别达到了3444项和240项。
每年“95折”临时结算叠加“多退少补”商业模式引监管追问
根据披露的信息，2022年至2024年，通宝光电对上汽通用五菱的销售占比居高不下，分别达到66.83%、63.99%和83.35%，显示出较高的客户集中度。与此同时，其LED车灯模组在该客户处的配套覆盖率持续攀升，从27.57%增至61.65%，公司将此增长归因于新车型的热销和LED车灯配置率的普遍提高。双方合作中一个特别的价格结算机制引发了市场关注：即在每年正式价格谈判完成前，先按上年价格的95%进行临时结算，待谈判完成签订正式定价协议后，按正式价格进行结算并对差异部分“多退少补”。
监管的问询直指合作细节，要求说明上汽通用五菱采购份额的具体变化及原因、双方合作的商业模式是否发生重大变化，并尤其关注了那个在每年正式价格谈判前，按上年价格95%进行临时结算，事后再“多退少补”的定价机制。
对此，通宝光电作出了系统性回应。在采购份额方面，其LED车灯模组的供应地位十分稳固，份额持续保持在90%以上；车灯总成业务则随着具体车型的生命周期有所波动，但2024年已回升至约10%，并因公司前照灯总成能力的完备及新生产基地的投产，未来有望继续增长。
商业模式层面，自2014年成为上汽通用五菱一级供应商后，通宝光电主要直接向其销售LED车灯模组并结算，仅两类低附加值或需复杂适配的产品保留间接配套：一是工艺简单的低阶模组由总成厂自主采购，二是需软件适配的控制器模块由总成厂指定采购。此模式既契合客户分层管理需求，也巩固了公司在核心部件的优势。
备受瞩目的年度价格结算机制，通宝光电披露，自2015年供货合同起，双方约定每年初签《临时供货协议》，按上年价格95%临时结算，年度正式价格确定后“多退少补”。价格调整由上汽通用五菱采购部门发起，结合集团降本目标、供应商地位等因素，经联合采购委员会审批后谈判定价。调整时间因客户策略、技术保供进度波动，但统计口径（按正式价与临时价差额乘已开票数量，剔除特殊因素）与合同约定一致，政策执行从未偏离。
值得关注的是，尽管存在年度价格调整，但对通宝光电业绩的实际影响有限。早期年降幅度曾达5%，但随着合作深化，近年仅13.33%-36.43%的型号涉及年降，幅度多在1%-3%，历史平均对收入、毛利率的影响分别为-0.89%、-0.61%。通宝光电强调，此合作模式适用于其他供应商，核心是通过技术迭代实现良性降本、达成双赢。公司虽在招股书补充风险提示，但综合评估认为，被客户单方面大幅压价的可能性较低。
保荐机构曾领千万罚单，底稿与回复“打架”引监管紧盯
2024年6月，通宝光电因会计核算问题收到了江苏证监局出具的警示函，其中核心问题在于部分业务的收入核算方法存在差错，产成品存货跌价准备计算不准确。这些看似技术性的失误，直接造成公司连续多年财务报告失真。作为公司治理的核心人物，董事长、总经理及财务负责人因未能尽职履责，被采取监管谈话措施，承担了直接责任。
与此同时，北交所在审核问询中进一步提出了另一层面的关注。监管机构对通宝光电销售的EPS控制器产品是否确属“自行开发设计”提出质疑，原因是公司官方回复与保荐机构东吴证券的工作底稿存在不一致。通宝光电在回复中说明，为满足上汽通用五菱对国产化芯片的需求，公司开发了采用国产芯片的EPS控制器。在该产品开发过程中，柳州赛克提供了定制软件代码，而通宝光电负责硬件开发、测试验证、参数标定及量产环节。双方各司其职，保荐工作底稿中“柳州赛克设计”特指软件开发部分。该分工情况已通过补充访谈确认无误，因此公司强调，其在第一轮审核问询回复中关于“通宝光电自行开发设计图”及“设计开发采用国产化芯片方案的EPS控制器”等相关信息披露准确。
值得关注的是，通宝光电的保荐机构东吴证券此前就曾因未勤勉尽责而受到重罚。2025年1月，证监会向其送达行政处罚决定书，指出东吴证券在为国美通讯2020年非公开发行股票提供保荐承销服务，以及为紫鑫药业2014年非公开发行股票提供保荐服务过程中，未能履行勤勉尽责义务，所出具文件存在虚假记载。监管决定对东吴证券责令改正、给予警告，同时就国美通讯保荐及承销项目罚没715.04万元，就紫鑫药业保荐项目罚没620.4万元，东吴证券被罚没金额合计超过1300万元。
图片来源：中国证监会官网