美国斩杀线问题被揭露后，有人仍坚持无原则地向西方学习。
其中有一位作家孙先生写了一篇《炒作西方的“斩杀线”毫无意义，孙某良：学习他国的长处最重要》的文章，认为所谓“斩杀线”，不过是一次夸大其词的炒作，情绪宣泄大于实质分析。文章告诉人们，千万不要情绪化地评判他国，学习他国的长处才是进步的基石。
对于他这种不讲原则的所谓学习当然遭到众人反对。在他的文章评论区三千多条网友评语中，90%的人对他持反对意见。可以说，孙先生在他的评论区直接翻车了。
结合网友们的评论，我提两条意见。
一、斩杀线理论真的是对西方社会负面现象的放大与炒作吗？孙先生在他的文章中这样说：
所谓“斩杀线”的炒作，情绪宣泄大于实质分析。“斩杀线”话题的兴起，很大程度上源于对西方社会负面现象的放大。
过度炒作“斩杀线”不仅无助于理解西方，反而可能滋生盲目自满。当我们将注意力集中在批判他国的“缺陷”时，容易陷入“我们更好”的自我安慰，从而忽视自身需要改进的地方。
针对孙先生上述言论，
郑晓玲网友这样评论到：
啥叫炒作，别人这叫实事求是。让我们知道美丽国街道上为什么会有那么多流浪汉个……原来真相是……
公买公卖网友评论到：
说这句话充满矛盾。学习他人长处最重要，那次重要呢？批评他人缺点算吧，但这孙又说毫无意义。
公者为大网友质疑到：
什么是炒作，什么是启蒙？什么是觉醒？
在这里笔者插一句：启蒙与觉醒不是有些人常挂在嘴边上的词吗？有些人不是以批判、揭露、说真话为己任吗？怎么到了谈论美国问题的时候就成了炒作呢？
徐徐聊网友评论到：
不辩是非怎么学习？揭露丑恶也不耽误学习。
奔跑的羚羊网友评论到：
崇洋媚外的学者，连资本主义国家的黑暗面都不让讲。这样的学者，我们不需要！
网友上进风铃评论到：
一出现中美对立的新闻事件，就有人貌似客观理性地要求我们冷静对待，美国人理性对待我们的优势吗？
网友陈老鱼评论到：
确实。某些人跟着西方媒体抹黑自己的母亲很起劲，反过来揭露西方黑暗面就要死要活了。实在不是一个有骨气的文人样子。
神密海洋网友这样说：
我觉得牢A有个观点是非常正确的，那就是在我们国家的文科领域需要出清一批跳不出西方叙事框架的人。
综观评论区，笔者发现，无论网友们你一言我一语怎么评论，文章作者孙先生一言不发，非常安静，他好象空气一样从评论区蒸发了。
看来，经过互联网上这么多年来的学习讨论交流，中国网友成熟了许多，过去作家精英们一呼百应的时代过去了，他们的影响力以肉眼可见的速度消失了。
二、孙先生应该告诉我们，究竟应该学习西方的什么“先进理论”？孙先生在他的文章中提到了向西方学习。
他是这样写到：
有观点认为，在美国等西方国家，一次医疗危机或失业就足以让中产家庭坠入深渊，这种描绘虽有一定现实依据，却往往被贴上“资本主义必然崩溃”的标签，忽略了其教育、科技和创新等领域的卓越成就。事实上美欧发展几百年了，也没见哪个国家崩溃了。
过度炒作“斩杀线”不仅无助于理解西方，反而可能滋生盲目自满。当我们将注意力集中在批判他国的“缺陷”时，容易陷入“我们更好”的自我安慰，从而忽视自身需要改进的地方。
针对孙先生的言论，
顶级海洋网友回答到：
我只说一句，就是中国人民从未缺少向其他民族学习的传统否则我们的文明也不会这样悠久。
网友炎上评论到：
学习其长处就不能批判其短处？这是什么逻辑？
网友友爱荷许论到：
我们从来没有忽视学习别人的长处。
但是我们更应该从别人失败的中总结教训！分析他们失败的底层逻辑！避免走他们的路。
网友草亭居评论到：
去年有人在网上大肆鼓吹医疗私有化。看了美国人怎样被斩杀，才知道：原来鼓吹医疗私有化的人，是资本的代言人……
意义非常重大，既让我们中国人民看清了漂亮国的真实面目，又让大家认识到了资本主义资本的邪恶。
网友青青园中葵评论到：
长处要学，短处也要揭，取其精华，去其糟粕，扬长避短，趋利避害，这才是正确的发展之路。
网友黎畣评论到：
不要什么都学美国，而且有些东西是学不来的，尤其是搞霸权主义和转嫁危机的经验。
三、难道说，扬长避短不是正确的学习西方的方法方式吗？孙先生在文章中再次说：
历史告诉我们，妄自尊大只会导致停滞不前，而善于学习的民族才能持续进步。千万不要情绪化地评判他国，学习他国的长处才是进步的基石。
笔者想问孙先生，众网友没有一个否定学习的重要性，问题是怎么向西方学习？
不错，西方有曾经先进的教育、科技、刨新等长处需要学习，可是西方的短处呢？就比如斩杀线也需要我们学习吗？
你应该知道，单是西方的野鸡大学就己经诱使许多中国家庭倾家荡产了，吞没了更多的财产，而把中国孩子直接干废了。不接这个“轨”中国就要落后许多年吗？
难道说，扬长避短不是我们正确学习西方文化的方式方法吗？
孙先生是不是应该出来给大家解释一下？