注：本文根据9月19日人民日报微信公众号发布的案例整理，人物为化名。
案情简介：
江门中院终审“快递员救助摔倒老人反被诉”案。
李师傅发现老人倒地后报警并协助送医。

图片来源于网络，与本案无关
数月后，家属以其为肇事者起诉，索赔92万余元。
交警查明：事发路段监控盲区，无视频；三轮车无明显刮碰痕迹，无法证实接触；老人及家属均曾否认与三轮车碰撞。
法院认为，证据不足以证明李师傅驾驶行为与老人损害有因果关系，
非接触性侵权主张不成立，驳回上诉，维持一审驳回全部诉请。
京东全程提供法律援助。
以下内容是笔者对该案例的一些思考，个人观点，仅供参考。
1、善举不能推定侵权。
救助行为是公德，不能反推为肇事依据。
2、索赔必须举证。
侵权赔偿需证明行为、损害、因果关系和过错；气流、噪音、惊吓等非接触因素更需扎实证据。
3、救助也要留证。
遇人倒地，及时报警、协助送医，尽量寻找监控、证人和交警证明，保护自己。
4.、企业应做员工后盾。
京东法务全程支持，值得借鉴。
5.、司法为善行撑腰。
法院驳回索赔，守住“扶不扶”的底气，鼓励社会互助。