有人说，美国不敢和中国开战，因为代价太大，这话错了，美国为了自己利益，绝对敢。 别被表面数据忽悠了，美国从来不是怕打仗的国家，它怕的是打不赢的仗。看看历史，越南战争死了5.8万美军，伊拉克战争花了2万亿美元，美国照样打了，现在的问题不是敢不敢，而是值不值。 当年越南丛林里，美军直升机被火箭弹打得像下饺子，国内反战游行把白宫围得水泄不通，可约翰逊政府咬着牙硬挺了十年。 为啥？因为冷战时期东南亚被视为遏制共产主义的“多米诺骨牌”，丢了越南可能连锁反应到整个亚太。这就是美国的算盘：只要战略利益足够大，代价再高也敢赌。 现在的问题是，和中国开战，美国能捞到什么？ 台海、南海这些热点地区，美国口口声声说“维护航行自由”，实则是想遏制中国崛起。但真要动手，美军在亚太的“命门”太多了。关岛的安德森空军基地，看着挺唬人，可解放军的东风-26导弹射程4000公里，专门盯着它打。 兰德公司的推演显示，中美开战7天，美国在西太平洋的10多个基地会被打成筛子，航母战斗群也得后撤2000公里。这种情况下，美国就算能保住面子，也保不住里子——亚太的军事存在一旦瘫痪，盟友体系就会像多米诺骨牌一样倒掉。 经济账更算不过来。中美贸易额每年超过6000亿美元，中国是美国大豆、波音飞机的最大买家，美国企业在华投资超过1000亿美元。真打起来，华尔街股市得崩盘，硅谷的科技公司断了供应链，得倒退十年。 更要命的是，中国的稀土卡住了美国军工的脖子，F-35战斗机的隐身涂层、导弹的制导系统都离不开稀土。美国国防部自己都承认，要是中国全面断供稀土，美军现有装备撑不过半年。 还有核威慑这张底牌。中国的东风-41洲际导弹能携带10个分导式弹头，覆盖美国全境，核潜艇潜伏在太平洋，随时能发起二次打击。美国虽然核弹头数量占优，但在亚太地区，中国的“三位一体”核力量已经形成有效威慑。 古巴导弹危机时，肯尼迪宁可冒核战风险也要封锁古巴，现在面对中国的核反击能力，美国更得掂量掂量——真把中国逼急了，哪怕只有1%的核战争风险，也没人敢赌。 最关键的是，美国现在的战略资源经不起长期消耗。阿富汗战争打了20年，花了2.2万亿美元，结果灰溜溜撤军。美国国债已经突破31万亿美元，每年利息支出就超过1万亿美元，哪还有钱打一场持久战？中国的工业产能是美国的3倍，战时能迅速转产武器弹药，而美国连口罩都造不过中国，更别说导弹和军舰了。 所以，美国不是不敢打，而是打不起、打不赢。当年日本偷袭珍珠港前，美国也是“孤立主义”盛行，可一旦利益受损，照样举国参战。现在的问题是，和中国开战的代价，已经超过了美国能承受的极限。美国智库CSIS的报告直言，中美冲突将导致全球经济衰退，美国GDP可能暴跌10%，而中国凭借完整的产业链，恢复速度会比美国快得多。 说白了，美国的战争机器需要源源不断的利益输血，而和中国开战是笔赔本买卖。当年伊拉克战争，美国还能抢石油、扶傀儡政权，可和中国开战，连个像样的战利品都找不到。 那些嚷嚷着“不惜一战”的美国政客，真该好好看看历史：朝鲜战争、越南战争，哪次不是把美国拖进泥潭？现在的中国，早已不是1950年的中国，美国要是还想靠武力吓唬人，怕是要撞得头破血流。 战争从来不是赌场押注，而是精密的利益计算。美国的精英阶层比谁都清楚，和中国开战，输掉的不仅是一场战役，更是整个21世纪的霸权。所以，与其说美国不敢打，不如说它输不起——毕竟，当战争的成本超过收益时，再疯狂的赌徒也会收手。
