[胡瓜]湖南浏阳，一男子于酒店举办乔迁宴。期间，同村的一位村民不请自来，还在宴席上饮酒致醉。之后，该村民拒绝听从男子的安排，执意骑摩托车回家，不料，在回家途中，男子不慎掉入水沟，当场殒命。 徐先生买了新房子，也装修好了，放置了一年空房终于准备搬进去。按照习俗这搬了新家，要摆宴席庆祝乔迁。徐先生也是不含糊，不仅请了好哥们、好朋友、亲戚们，那老房邻居同村的相识也都请了去。 这本来是一件喜事，但却出了意外。村里的老王没有收到邀请，跟着大众前去坐席，一看席上这么热闹给他激动坏了。平常他就喜欢喝酒，但奈何总是没人一起，一个人喝着实没有意思，今天算是逮着机会了。 大家都是来庆祝徐先生搬新家的，也都付了礼钱，徐先生自然也要给大家一些“薄面”，主动端上酒杯开始“打圈”。这一打就是好几桌，不过徐先生也是海量，一点醉意没有。 老王虽然没有收到邀请，但是徐先生本着“来者是客”的精神，并没有嫌弃。到了老王这桌一看酒没了，还吩咐服务员再上一瓶。 老王和同桌的老蒋、老邓、老何一起敬了徐先生一杯之后，几个人把酒言欢。老王也是喝兴奋了，一杯接一杯的下肚。宴席过后，大家都散了伙各回各家。 徐先生到门口相送，看到老王要骑摩托，还拉住了他，怕他出事。可徐先生边劝老王，他还边把腿往车上迈。徐先生见状直接硬把他拉了下来，还说：“我这边安排车子，送你回去，明天摩托车我给你骑回去。” 老王表面上答应了，可当徐先生转过头照顾别人的时候，老王马上骑上车跑了。 本来刚出饭店还没有感觉晕，骑上车小风一吹，老王醉意马上涌上头来。老王骑着摩托车在路上左右摇摆，脑子反应不过一头栽进了一旁的水沟里，由于冲击力太当场就断了气。 第二天才有发现了掉进水沟的老王，交警也赶到了现场，抽取血液发现其中每一百毫升就有272.889毫克酒精，而摩托车是机动车这，已经算是醉驾了。所以交警那边认定，死者自己负事故全责。 但是老王的家属不能接受这个结果，将老王的死归咎到了主家徐先生和同桌喝酒几人的身上。将他们全部告上法院让他们赔偿40多万。 法院经过一番调查审理认为：宴席喝酒属于正常的社交行为，而且席上并未有人强行劝酒，大家互敬都是出于自愿，而且老王作为一个成年人，应当有自我判断的能力。在喝酒之后，不应该再驾驶车辆。所以自负95%的责任。 徐先生作为主家，虽然有对其进行劝阻，但是并未在之后确认对方是否安全到家。综合人道主义考虑，负责剩下的5%责任，赔偿老王家属6万多元。其他被告不承担任何责任。 一场喜宴变成悲剧，根源还是王某对规则的漠视。但法律的判决并非简单的 “对错评判”，而是通过责任划分，倒逼每个人在社交场合中多一份审慎 —— 既不高估自己对酒精的 “抵抗力”，也不低估危险发生的 “可能性”，这样才能让喜宴真正回归 “喜庆” 的本意。 对于老徐的 5% 责任，看似 “情理上有点冤，实则是法律对 “活动组织者安全注意义务” 的明确。而是法律在提醒，当组织群体性活动时，组织者对参与者的安全负有 “合理注意义务”。 尤其涉及饮酒等危险行为时，需尽到更细致的提醒、劝阻和必要的保护，哪怕对方是 “不请自来”一旦允许其参与宴席，这种基于社交关系的安全关联就已形成。
