湖北武汉，一33岁女子指控，在找工作期间，被七年前帮其打赢离婚官司的50多岁男律师邀请去散步，对方多次强拉她的手，借“脚滑”搂腰，突然强吻她嘴角，还暗示婚姻不幸。她当场怒斥：“恶心！”接着，男律师付钱帮她开房后，竟以“上厕所”为由进房间兜圈。男律师辩解：“牵牵手、亲亲嘴没越红线”，她回怼：“我不愿意，我有男友”，男律师继续拉扯：“男友又不是老公”。

事后，女子报警指控男律师猥 亵，而男律师反咬她敲诈两万元，称其“有精神病、诬告前科”。目前，警方已立案，但监控缺失、唾液未验，真相仍然是个迷。

据澎湃新闻8月1日报道，2017年，周雨薇（化名）因离婚诉讼委托同乡律师傅明远（化名）代理案件。

傅律师年长她二十余岁，与前夫同籍贯。案件以协议离婚告终后，两人再无联系。

2025年3月，失业的周雨薇独自赴武汉求职，傅明远通过朋友圈得知她的行踪，主动发消息称要“尽地主之谊请吃饭”。

周雨薇母亲曾语音提醒她注意安全，但她想着“年龄差这么大，又是老律师”，便未多想。

3月3日晚，傅明远带周雨薇到武汉东湖听涛风景区散步。

据周雨薇自述，傅明远多次试图牵她的手，均被她甩开。

此后，对方借“踩空台阶”瞬间搂住她的腰， 行至人少处时，他突然强抱并亲吻其嘴角，散步中傅明远反复提及“与妻子分居”“无 性 需求”等言论。

周雨薇当场表示：“你的行为让我恶 心！”

得知周雨薇未订酒店，傅明远坚持支付200元房费。

入住后，他提出“借用厕所”，进入房间后却未使用卫生间，短暂停留后离开。

周雨薇称当时手机电量不足，未能录音取证。

周雨薇提供的微信记录显示：

傅明远提及：“牵牵手、亲亲嘴好像没越红线。”

周雨薇拒绝：“我不愿意！我有男友！”

傅明远则称：“男朋友又不是老公。”

4月14日，周雨薇果断报了警。

7月29日，周雨薇委托律师向傅明远发函，索要侵权赔偿及精神抚慰金2万元。

傅明远对警方辩称：

1. 散步是周雨薇主动邀约；

2. 从未亲吻对方；

3. 周雨薇是“敲诈勒索”，并称她有精神病史及“诬告前科”，曾指控两任前男友猥 亵。

对此，周雨薇坚决否认该说法，斥其“泼脏水”。

对于通话录音，事后傅明远解释，此言是“听到赔偿金额后的气话”。

从法律角度，这件事如何看待呢？

1、搂抱亲吻行为是否构成法律意义上的“猥 亵”？

猥 亵是指以刺激或满足特殊欲望为目的，用发生关系以外方法实施的违法行为，核心要件是 “违背他人意志”和“性 意 图”。

周雨薇自述多次甩开对方的手并明示“恶心”，微信记录中“我不愿意”的声明，都说明傅律师的行为违背意志。

傅明远辩解“踩空搂腰”属意外，但结合其散步时谈论“无 性 需求”、聊天记录中“亲亲嘴没越红线”等言论，这种说法存疑。

若警方调取到景区监控显示其多次故意肢体接触，即可推翻“意外”抗辩。

周雨薇称嘴角留有唾液，但事发后未及时报警取证，生物证据大概率灭失。

现有证据中，微信记录和录音对周雨薇有利，但缺乏直接物证，需补强旁证才可能认定违法事实。

2、傅律师是否违法职业规范？

《律师执业行为规范》第15条规定，律师不得违反法律、法规、律师协会行业规范及职业道德的行为，不得违反社会公德，严重损害律师职业形象的行为。

傅律师与周雨薇代理关系已终止七年，表面看已超行业监管范围，但傅明远作为律师，主动邀约前当事人并支付房费，已超越正常社交范畴，或利用了周雨薇对其身份的信任构成。

即使猥 亵不成立，对这类不正当接触当事人的情形，地方律协仍可对其处以警告、停业等处罚，且证明标准低于行政处罚。

3、周雨薇2万元索赔是否构成敲诈勒索？

《刑法》第274条规定的敲诈勒索罪需同时具备非法占有目的和威胁恐吓手段。

本案中，周雨薇通过律所发送正规律师函主张精神损害赔偿，符合《民法典》第1183条“侵害人身权益可请求精神赔偿”的规定，属正当民事维权，与“非法占有”本质不同。

现有证据未反映周雨薇使用“不赔钱就曝光”等胁迫言语，仅依据事实主张权利。

反观傅明远称对方“抑郁”“有前科”，更接近名誉诋毁。

若傅明远有证据证明周雨薇虚构事实，应通过刑事自诉控告其诬告陷害罪而非将民事索赔曲解为敲诈勒索。

本案案情仍不明朗，依赖于警方调查通报，相信：正义或许会迟到，但不会缺席。

对此，大家怎么看？