1975年，西德总理施密特站在毛主席病榻前，开口就是一句：“欧洲必须联合起来，抗衡苏联与美国。”毛主席睁开眼，语气平淡却直中要害：“欧洲分裂，是骨子里的事。”这一句话，让施密特沉默很久。他远道而来，为的就是听听毛主席对世界格局的判断，结果毛主席直接否了他的主张，还预言美国早晚也要出大问题。 1975年10月，西德总理施密特到北京访问。 那时候毛主席身体已经很虚弱了，讲话费劲，常常要靠贴在嘴边的耳语板来传话。 但即便如此，施密特还是一心要见他，哪怕只是几分钟，哪怕毛主席只说一句话。 他为什么那么执着？其实理由很简单。欧洲正站在一条不清不楚的十字路口，而毛泽东，是这个时代里少有的，敢于用“对错”这种词看国际格局的人。他要听毛主席怎么看未来的欧洲，怎么看美苏争霸，怎么看西德的角色。 那个场面后来的记录不多，但有句话传得很广。施密特刚一落座就开门见山，说：“欧洲必须联合起来，抗衡苏联与美国。”他以为这是一种姿态，一种有勇气的表达。可毛主席睁开眼，语气平淡得几乎像在聊天气：“欧洲分裂，是骨子里的事。” 这话不响亮，不动情，但扎实。就像一锤子砸在木桩上，没有多余回音，却敲得人脑袋嗡嗡响。 在施密特看来，欧洲联合是唯一能走的路。 德国刚刚重建，联邦德国和民主德国一刀切开，一边靠美国撑着，一边贴在苏联门板上。 冷战的风一吹，这块地方最先感冒。他琢磨着，如果能把欧洲各国的力量捏一捏，搞成一体，就不至于老被美苏来回拿捏。 但毛主席不这么看。他经历过列强围剿，也见过一战二战欧洲自己人打得血流成河。 他对欧洲不陌生，虽然一生没出过国，但纸上谈兵的从来不是他。欧洲几十个国家，说着几十种语言，背着上百年恩怨，刚打完仗不久，现在靠美国给饭吃，怎么可能真团结？他看得明白：这不是“想不想团结”的问题，是“根本团结不了”。 在他眼里，欧洲的软弱和分裂早不是新闻。欧洲怕战争，怕代价，怕动荡，怕损失精英。 从毛泽东的视角看，这群国家就是一张打碎了的瓷盘，贴是能贴，但再也不像原来那样结实。 他说他们“怕战争怕得要死”，说得直白，有点刺耳，但确实中要害。欧洲的联合只是纸面上的设想，面对真正的利益冲突，很难形成共同意志。 毛主席不只批评欧洲。 他也讲了美国。 他说美国“四面出击，手伸太长”，把自己的国家搞得像个章鱼一样，八条腿伸到全世界去。这不是长久之计。靠战争、金融、霸权维持的地位，表面风光，实际上漏洞百出。他早就断言，这么搞下去，美国迟早也要出问题。 施密特当时听着这些话，心里不能不重视。 他是个精明人，不是那种听不进意见的政客。他没马上反驳，只是沉默。他不认同这番话，但他知道毛泽东讲的不是一时情绪，是一种判断，一种看破历史周期之后的冷静。 那一场对话，没公开太多内容，但过了几十年回头再看，会发现毛主席说的那几句话像是从历史底稿里撕出来的。欧洲的联合，到底有没有成气候？表面看起来，欧盟越来越大，规章制度越来越细，欧元流通了，议会开得越来越频繁，一切好像都在朝着“团结”这条路往前走。 但细看之下，那种团结像层漆，底子还是老样子。东欧和西欧的差距不但没缩小，反而扩大了。东欧人到了西欧打工，一年干十个月，连张保险卡都办不起。西欧人看不起东欧，骨子里还是“落后地区”的认知。英国干脆走了，脱欧搞得鸡飞狗跳，背后就是对统一框架的不信任。毛主席当年说的那句，“联合是表面，分裂是骨子里的”，一点没错。 再说美国。 这些年，美国陷在中东战争里拔不出脚。打阿富汗、打伊拉克，军事上耗巨资，政治上落人话柄。自己国内也麻烦不断，政党极化，种族对立，贫富差距拉大，经济几度崩盘。债务像雪球一样滚着，现在已经到了没法掩盖的地步。毛主席的预言一条条都照进了现实。 问题在于，这种格局谁都不满意，可谁都没能力跳出去。欧洲想脱离美国，但又离不开美国的安全伞。东欧想靠欧盟翻身，但翻着翻着成了被压榨的对象。美国想保持霸权，但霸权的代价越来越大，越来越沉重。 这时候再看施密特当年的主张，那种“欧洲团结抗衡美苏”的想法，其实是一种中间路线。 他不想对抗美国，也不愿被苏联拿捏，他想让欧洲人自立门户，有一点主心骨。 但他忽略了，欧洲不是德国，德国可以理性规划，欧洲是几十种情绪、记忆、伤痕与期待的混合体，它不服从单一逻辑。 更何况，美苏两极霸权已经把空间挤得只剩夹缝，哪里容得下第三种力量迅速成长？ 毛主席是个不信幻想的人。他讲斗争，讲生死边缘的选择。他说帝国主义不会变好，说你不打它，它就来吃你。他那句“或者打死老虎，或者被老虎吃掉”，不是吓唬谁，是这个世界运转的真实逻辑。别人讲策略，他讲根本；别人讲合作，他讲根性。 历史最终也没辜负他的判断。欧盟经历过扩张、金融危机、难民潮、脱欧，走到了今天，还是没找到真正的“统一意志”。每次关键问题上，吵得不可开交，各国各算各的账，表面一致，私下分裂。 #头号创作者激励计划#
