江西赣州，一水果摊主的监控拍下熟悉一幕，两个年轻姑娘再次“光顾”，一人麻利掀开防

江西赣州，一水果摊主的监控拍下熟悉一幕，两个年轻姑娘再次“光顾”，一人麻利掀开防尘膜，搬走整箱昂贵的阳光玫瑰青提，另一人熟练望风，事后还不忘“复原”现场。动作之默契，俨然“老手”。摊主对着镜头叹气：“又来了！这都第几回了？上次水蜜桃，上上次车厘子...”虽然心疼，但摊主心善，认为：“就几箱水果，又不是金银，不打算报警了”可是，看着监控里她们一次次得手，摊主心里堵得慌：“钱是小事，可这行为，太恶劣了！”   据百姓关注8月4日报道，凌晨一点，城市酣睡，路灯昏黄，街角“老周鲜果店”的卷闸门紧闭，摊位上陈列的水果被一层厚厚的透明塑料薄膜覆盖，宛如沉睡的珍宝。   两个年轻的身影小敏（化名）和婷婷（化名），如幽灵般悄然靠近。她们压低交谈声，眼神快速扫视寂静的街道。   婷婷迅速退到摊位外侧拐角处，警惕地观察着四周，声音紧绷，轻声说道：“没人。”   小敏动作异常麻利，一把掀开薄膜一角，目光精准锁定一箱青翠欲滴、颗粒饱满的阳光玫瑰葡萄。   她毫不犹豫地弯腰、发力，整箱葡萄稳稳落入怀中，得手后，小敏迅速退开。   婷婷一边持续“望风”，一边熟练地将被掀开的薄膜仔细拉平、抚顺，仿佛一切从未发生。两个身影随即融入夜色深处，只剩下水果摊在寂静中沉默。   店主老周次日盘点时，看着监控录像里熟悉的身影和那箱消失的阳光玫瑰葡萄，深深叹了口气，对着采访镜头无奈道：“又是她俩，这都第几回了？上次是水蜜桃，上上次是车厘子…这次轮到我刚进的阳光玫瑰。”   他指着屏幕角落记录的时间戳，“凌晨一点十三分，真是‘敬业’。”   虽然损失的是水果而非金银，但老周眉头紧锁，反复强调：“钱是一回事，这行为太恶劣了！年纪轻轻，手脚就这么不干净，以后怎么办？”   老周翻看着之前的监控存档，画面清晰记录着小敏和婷婷前几次的“光顾”，每次作案时间都在深夜至凌晨，手法如出一辙，一人动手，一人望风，配合娴熟，事后“复原”现场。   莫伸手，伸手必被抓。这次，老周没有选择报警，不代表每次都不会报警，或者说，不代表其他人不会报警，这两个姑娘该好好感谢老周，并以此为戒，否则迟到出事，严重的话，面临牢狱之灾。   表面看，老周损失的是几箱水果，价值或许不足令人心惊，然而，小敏和婷婷的行为已悄然触犯刑法红线。   《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……   传统观念中“数额较大”是构罪关键，但法律为打击屡教不改者，专门设定了“多次盗窃”这一入罪标准。根据最高法、最高检《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，“二年内盗窃三次以上”，无论单次金额大小，原则上即构成盗窃罪。   本案中，小敏和婷婷在短时间内，对同一水果店实施了多次盗窃行为，每一次行为包括预备、实施、望风配合，均是独立、完整，且间隔时间短，主观恶性持续、行为模式固定，一旦达到3次以上，就构成“多次盗窃”的要件。   而小敏和婷婷所偷水果，每次也就百来块钱，远远没有达到数额较大，但“数额小”并非护身符。   老周所谓“又不是金银财宝，不算啥大事”的想法代表了一种普遍却危险的法律认知误区，“多次盗窃”条款的核心，正是为了惩罚这种凭借“金额小”而反复实施、危害社会秩序的行为。   单次偷一箱葡萄可能只是治安违法，但叠加成“多次”，性质就升格为刑事犯罪。   对于小敏和婷婷的行为，一旦公安机关立案侦查，在监控录像、店主陈述等证据加持下，基本上证据确凿，检察院可提起公诉，构成盗窃罪，量刑起点通常为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。   若二人有前科、盗窃所得财物最终鉴定价值达到“数额较大”标准，则刑罚将更重。   不过，小敏和婷婷可能因次数未达到追诉标准，或者检察院认为符合不起诉条件，不会承担刑责，但其行为已构成治安违法。   《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。   对小敏和婷婷查实的每一次盗窃行为，公安机关都可以依法予以治安拘留，最高15日并处罚款。   有人说，唉，老周这心态我懂！开个小店不容易，为几箱水果报警，折腾半天笔录、取证，耽误生意不说，最后俩姑娘要是真进去了，年纪轻轻的留下案底，咱这心里也过意不去啊。   也有人说，小本买卖，有时候真就当‘破财免灾’了...但这种‘算了’的想法，是不是反而害了她们？   对此，大家有什么想说的呢？