“胆儿也太大了!”湖北,一名现役军人正在部队服役,岂料竟有人胆大包天,明知对方是军嫂身份,还敢和她同居生活!最后法院判了,网友们直呼:“大快人心!” 信源:逐浪新闻——杜某某,公然破坏军婚! 湖北那个跟军嫂同居的杜某某的案子判了,杜某某最终获刑六个月。普通的案件,当法律给出说法后,这事儿就算过去了。,但这件事的判决结果一出来,网上的议论声反而更大了,活有要吵三天三夜不停歇的架势。 这个判决的本意可能是在维护军人家庭,想让大家把这事儿彻底了了,但这个结果却意外地适得其反,引爆了一场更激烈的争论。而这场争论的核心,已经不是杜某某该不该判,而是这种对军人的“保护”到底够不够呢? 法院判这事儿确实没什么好含糊的,法律的归法律。杜某某和现役军人王某的妻子徐某搅在一起,关键点在于他的“明知故犯”。他非常清楚徐某丈夫的身份,这就是破坏军婚罪最核心的构成要件。 经过调查,在二人的聊天记录里,徐某不止一次跟他提过,“我老公在部队执行任务”。可杜某某不仅没当回事,反而从偶尔留宿,发展到直接住进了人家里。邻居都站出来作证,说他常趁着“徐某丈夫不在家”,就把那里当成了自己的第二个家。 在庭审上,他的律师还想辩解说杜某某“起初不知情”。但除了聊天记录和邻居的证言,警方还调取到一份他和朋友的通话录音,这份录音里他亲口说:“她老公是当兵的,常年不在家”。仅仅一句话就把所有狡辩的路都堵死了。 所以法院判他六个月,确实是依法办事。法律不是和稀泥,它有明确的红线,杜某某结结实实地踩了上去,就必须承担后果。而且这条法律从上世纪九十年代就写进了刑法,目的就是给军人家庭一道硬性的法律保障,而今天这道保障起作用了,没有一点毛病。 虽然在法律的账算清了,可大家心里的账还没算完。第一种声音喊得最响,那就是“判得太轻了!”有人觉得六个月根本不解气,甚至有人直接开出了自己的“判决书”:“应该判男的二十年,女的十五年,这才叫敬畏军人和法律!” 当然,这种声音的背后,是一种强烈的情感投射。大家一想到军人在外面吃苦受累,家里的事却被人这么搅和,心里的火就压不住。他们要的,不只是一个符合法条的刑期,而是一个能彻底抚平这种情感创伤的、足够有分量的惩罚。至于妻子徐某,虽然法律上她不是被告,但在很多人的朴素道德观里,她同样不可饶恕。 紧接着,另一种声音也冒了出来,显得更冷静一些。他们不纠结于刑期长短,而是问了一个更根本的问题:这种事为什么会发生?有网友说:“老是两地分居,不出这种状况才怪。”他们觉得,光靠事后惩罚解决不了问题。 于是这批人把目光从被告席上移开,开始讨论是不是应该给已婚军人更充分的随军政策,或者在住房上给些照顾,让他们能跟家人生活在一起。这种想法,不仅是从源头上解决了问题,更是不想让军人再有后顾之忧。 于是从要求加重刑罚的情绪宣泄,到呼吁制度关怀的理性反思,舆论场自己就分成了两派。这恰恰说明,一个单纯的刑事判决,已经装不下社会对“守护军婚”这个议题的全部期待了。惩罚了杜某某,确实能震慑一些想钻空子的人,但军人王某和妻子徐某之间破碎的信任,法律是修复不了的。 所以对军人家庭的保护,是靠严刑峻法这种事后的“惩戒”,还是靠更完善的社会支持体系这种事前的“守护”呢?惩戒或许能拦住下一个杜某某,但却拦不住婚姻内部可能出现的裂痕。 军人这个职业背后“舍小家为大家”的现实牺牲要如何通过制度设计,去弥补这种牺牲带来的家庭生活缺憾呢?包括更人性化的探亲假,更到位的家属随军安置,甚至包括为长期分居的军人家庭提供心理疏导服务,合适能确切的落实,或许民众比军人更加急切。 再回头看这六个月的刑期,它既是法律对破坏者的严厉警告,也是一个冰冷的提醒,提醒我们法律能做到的,其实也就这么多了,它虽然能做到惩罚罪恶,但却无法生产幸福。 对军人最高的敬意,是应当建立一个能实实在在减轻他们后顾之忧的社会系统。家门安稳,国门才能牢固,这份安稳,需要比一个刑事判决更周全的考量。
“胆儿也太大了!”湖北,一名现役军人正在部队服役,岂料竟有人胆大包天,明知对方是
冰枫看历史
2025-08-06 19:32:35
0
阅读:0