重庆，一女孩指控，她在一家餐馆打暑期工时，老板“好心”提供住处，却在一个清晨将她单独叫进自己卧室，假借使用按摩仪之名行越轨行为。女孩被迫趴下后，老板不仅用仪器按压其臀部，更直接用手触碰腋下敏感区域，边按边问隐私问题，甚至试图亲吻其脖颈！女孩奋力挣脱并告知父母。然而，事发房间没有监控，老板矢口否认，辩称是“普通按摩”。事后，女孩选择网络发声求助，引发关注。涉事餐馆迅速暂停营业，警方已介入调查。 据潇湘晨报·晨视频8月6日报道，林薇（化名）是个学生，放暑假时，想找份暑假工，赚点钱贴补学费或生活费。 林薇找了一圈，选择了一家餐馆，老板张强（化名），一个四十多岁、笑容里透着精明与过分熟络的男人，爽快地收下了她，还“贴心”地提供了餐馆后巷一间简陋的员工房，这原本的好意，却在那个闷热的清晨变了味。 那天早上，餐馆大门紧锁，林薇接到张强电话：“小薇啊，你先回你房间等等。” 刚放下电话，指示又来了：“顺便把我那台按摩仪拿到我房里来。”林薇不疑有他，依言照做。 进了老板那间弥漫着烟味、略显凌乱的卧室，张强已经趴在床上：“来，帮我按按背。” 林薇硬着头皮，笨拙地用按摩仪在他背上移动，几分钟后，张强翻身坐起：“你打工也辛苦，来，叔给你按按。” 林薇慌忙拒绝，声音发紧：“不用了老板！”但张强语气带着不容置疑：“趴下！客气什么！”巨大的不安瞬间攫住了她，在老板灼灼的目光下，林薇僵硬地趴在了床边。 接着，按摩仪贴上她的后背，随即一路下滑，重重地按压在她的臀部，林薇吓坏了，全身绷紧，不敢作声。 之后，张强更进一步，将手从肩膀滑向腋下敏感区域，紧接着开始发问“交男朋友没？”粗糙的手指开始不老实，开始摸脸颊、脖颈，甚至试图凑近亲吻她的后颈！ 林薇本能的大喊“不要！”用尽全力挣脱，踉跄着冲出房间，离开餐馆，并第一时间拨通了母亲的电话，告知了这边发生的一切。 母亲震怒，立刻电话质问张强，却只换来对方轻飘飘的否认：“就是看她辛苦，好心给她按摩放松下，能做什么？小姑娘太敏感了！” 林薇孤立无援，也不知道这种情况可不可以报警，在社交平台发出求助帖：“没有监控…他抵死不认…我该怎么办？” 很快，这个帖子引发关注，线上平台显示该店已“暂停营业”，愤怒的网友涌入店铺评论区，留下一条条质问与谴责。 目前，警方已接到报案，已经做了笔录，案件正在侦办中。 林薇的遭遇，绝不是老板张强一句“普通按摩”就就可以敷衍过去的，其行为已经涉嫌违法，等待他的将会是严厉的法律制裁。 《刑法》第二百三十七条规定，以暴力、胁迫或其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 本案中，一方面，张强虽然没有直接采取拳脚相加的暴力，但其利用其雇主身份形成的掌控工作机会、提供住宿等天然权力优势，在卧室这种封闭私密空间，以看似“关心”实则命令的口吻，无视林薇明确拒绝，持续实施身体接触。 这种利用从属关系施加的精神压制，足以压制林薇的有效反抗意志，构成“其他方法”的强制手段。 另一方面，强制猥 亵罪保护的客体是公民的性自主权和人格尊严。 张强在独处期间，使用按摩仪刻意按压林薇臀 部，用手部触摸其腋下等隐私区域，且在实施上述触碰时，结合极具特殊暗示的言语，询问是否交男友，以及试图亲吻后颈的行为。这些行为明显超出正常按摩或关心的界限，带有满足其自身特殊刺激的意图，符合猥亵的行为特征。 林薇对张强的指控如查证属实，张强的行为当然构成刑事犯罪，依法可以追究刑责。 但是，林薇称事发时没有监控，而张强对林薇指控的事实全盘否认，坚持认为就是普通按摩，这就导致林薇的指控缺乏直接证据证实。 《刑事诉讼法》第55条规定……只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件: （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 可见，在刑事定罪中，要求证据确实、充分，排除合理怀疑，证明标准比较高，单纯口供是没有办法定罪的。 不过，在本案中，林薇事发后第一时间向母亲求助、网上发帖、迅速报警，反应链条清晰紧凑，诬告可能性不大。 且林薇对事件的时间、地点、具体行为序列、言语内容的多次陈述，能保持稳定、具体、合理，其可信度较高。 相反，张强在事发后迅速暂停营业、面对质询时模糊辩解，这些反常举动可能成为对其不利的推断依据。 因此，虽然没有监控，但不排除结合其他间接证据证实张强的违法行为，仍有刑事追责的可能。 对此，大家怎么看？
