我在网上吃瓜这么久，
发现很有意思的事：
1，支持宗馥莉的一方，
骂支持杜建英的一方。
说支持三的人，
要么自己是三，要么自己外面有三，要么自己是三生的。
因为我们不是三，所以我支持宗馥莉，因为她是婚生子，支持她就是支持一夫一妻制，支持婚姻。等等。
他们的法律依据：我国实行的是一夫一妻制。小三的存在，是男方背叛家庭的证明。也是对法定婚姻的挑战。
2，支持杜建英的一方。
骂支持宗馥莉的网友，
说宗馥莉六亲不认，不仁不义不忠不孝，支持宗馥莉的人，都是宗馥莉花钱雇的水军。
任何帮宗馥莉说话，哪怕站在客观角度分析，都一律被扣上水军的大帽子。（我的评论区就有不少这样的访客）
而他们的法律依据是：私生子和婚生子有同等继承权。
支持三生的孩子就是支持法律，支持正义，反对歧视。
这两派都有法律依据。都振振有词，那么矛盾之处就出现了。
如果法律侧重于保护一夫一妻制，
是不是该首先追究出轨一方和知三当三的人的法律责仼。
是不是在处置遗产中，更应该保护无过错的配偶以及婚生子女的权益。
在财产划分上更侧重于无过错方和婚生子女。将绝大部分财产都划归无过错方及子女所有。
这才是保护一夫一妻制度的神圣不可侵犯之处。
如果此条成立，
又何来私生子和婚生子有同等继承权。
如果法律坚定维护私生子和婚生子有同等继承权。
那要一夫一妻的制度还有何意义？
因为这条法律条文。
会鼓励小三们甘冒骂名和违法风险也要和富人生下孩子，
从而合法的分走富人财产。还受到法律保护。
那一夫一妻制是不是名存实亡，只剩字面意义了？
一旦形成利益链，女性资源会不会全部向富人集中？普通人根本讨不到老婆，社会矛盾会不会加剧？不稳定因素会不会增多？
这些，法律制定者们想过吗？
如今，娃哈哈的家族财产之争，己经不是单纯的家族官司了。
法院的判决，将影响社会家庭的稳定，和伦理道德观念的改变。
（图片来自网络，针对网络舆论的感想，个人观点，仅供参考）