要说李鸿章、曾国藩、左宗棠这三人谁最正义的这种比较，我觉得必须要从现代的认知来出

要说李鸿章、曾国藩、左宗棠这三人谁最正义的这种比较，我觉得必须要从现代的认知来出发。 首先说李鸿章，按照现在的认知，那么李鸿章就是一个典型的旧官僚，可以算能吏，但办事第一先考虑的是自己所在小集团也就是淮军旧部和北洋军阀以及自己所办的洋务相关企业的利益，然后才是考虑朝廷的利益，最后考虑国家的利益。比如他曾为了将朝廷有限资源都倾斜给密切关联自己利益的海防，全力劝说朝廷放弃新疆给沙俄，甚至为此多次诋毁想要收复新疆的左宗棠，还暗示朝廷左宗棠收复新疆是为了“裂土封疆”，所以在道德层面上看，李鸿章相较曾左二人相差甚远。他对洋人的妥协和退让虽然是情势所逼，不能完全怪他，但他既不能在朝中坚定的为自己所制定的“海防为主”战略进行抗争，坐视海军军费被挪用修园子；也不能让自己的麾下势力在赚取利益的同时保证产品质量，导致甲午海战中偷工减料的哑弹使舰炮成为摆设。他就是那种只要现实会影响到自己，就一定会向现实低头的“投降派”。他只能做“力所能及”的事情，而绝不会为了理想和信念牺牲自己的利益，那么任何“正义”都无法谈起。 如果说李鸿章是旧官僚，那么曾国藩就属于旧士大夫，比旧官僚要稍微强一点，至少有自己的坚持和私德要求。他的正义在于坚持做符合自身的认知的事，维护“君臣父子”礼教伦理和儒家地位的认知，让他对自己国家的平民——太平天国的普通群众做出屠杀的决定而不觉得愧疚，同时也让他能够保持自己的清廉自守，并在他认为有利于国家的事情上，可以抛开私人恩怨，推荐人才、精诚合作！如举荐左宗棠并配合他在西北的治理！所以按现在的观念他也算不上正义，最多是旧制度的卫道者，大清的忠臣和能臣。 左宗棠相比前两人，就属于受旧时代所局限的传统士大夫，我说的传统，是那种汉唐的传统，而不是宋元明清儒学阉割以后的旧士大夫，他有着强烈的家国情怀和灵活的战略，但战略的灵活是服务与家国的。比如他想要收复新疆，但是碍于朝廷“疆防与海防孰重”的争执，得不到清政府财政上的全力支持。于是他灵活利用列强间的矛盾，向英国人借贷，买俄国人粮草，去攻打英国人支持，用来遏制俄国人势力扩张，占领中国新疆的阿古柏势力。于1877年，在两年内收复除伊犁外的被占领土，并提议朝廷在新疆建省，并于新疆开始进行展示受中国实际控制的建设动作。随后，又在1880年，得到朝廷与沙俄谈判不利的消息后，毅然从甘肃“抬棺出征”，率军1500里挺进新疆，向沙俄施压，为谈判桌上的清朝代表提供筹码。虽然他本人也因为清朝不愿得罪列强而很快被调回，谈判的结果依旧是一张不平等条约，但好歹收回了伊犁，避免了更大的领土损失。而他本人也是一生清廉，大部分的俸禄都用来支持近代化工业建设和在新疆兴修水利，所以从个人品德上也属上等。 所以，综合三人在当时的表现，按现代人的观点，这三人中最正义的自然是对中国疆域贡献最大且德行无亏的左宗棠！