上海，一男下属因工作顶撞了女上司，结果女上司给老公告状，气的老公直接找到妻子的下属将其狠狠打了一顿，男下属被打致脾脏摘除，事发后，男下属申请了工伤认定，结果工伤办却不予认定工伤，无奈，男下属将工伤办告上了法院。 刘某是一家上海企业的普通员工，兢兢业业，工作认真负责。他所在的部门有一位女上司，王某，性格强势，且管理方式颇有些霸道。 刘某和王某在平日的工作中，关系一直处于一种微妙的紧张状态。 一天，公司临时安排召开部门会议，讨论一项重要的工作调整。会议上，王某提出了一些新的工作分配方案，要求刘某承担一项他觉得不合理且压力很大的任务。 刘某觉得这样的安排对他非常不公平，且对整个团队的工作效率也不利，于是当着会议上其他同事的面，直接表达了自己的反对意见，并质疑王某的决策合理性。 言辞虽不过分激烈，但足够明确表达了他的异议。 这次顶撞让王某十分恼火。她不仅在后续的工作中故意刁难刘某，给他穿小鞋，比如调整工作内容、压缩完成期限，甚至影响了刘某的年终考核。 更令刘某措手不及的是，王某竟然将这件事告诉了自己的丈夫孙某，希望通过丈夫施加压力。 孙某得知妻子王某在工作中遭到刘某顶撞，心中的怒火迅速被点燃。王某对刘某的刁难和穿小鞋，孙某听后越发觉得刘某太过分，完全是公然挑战他妻子的权威。 作为丈夫，孙某觉得有义务为妻子出头，维护她的尊严。于是，他私下找到了刘某，想通过“谈话”解决问题。 那天下午，孙某找到正在办公室准备下班的刘某，语气最初还算平静，装作要讲道理：“刘某，咱们都是同事，有话好好说，别闹大了。” 但刘某敏感地察觉到孙某的情绪并不简单，气氛逐渐紧张。孙某的声音渐渐提高，面色铁青，怒气冲冲地质问刘某为什么要顶撞他的妻子，为什么要在同事面前丢他妻子的脸。 刘某试图解释自己只是提出工作意见，并无恶意，但孙某根本不听。他忽然情绪失控，挥拳就打向刘某。刘某被突如其来的攻击弄得措手不及，想要躲闪，却被孙某打得无处躲藏。 孙某没有顾及周围是否有同事，也不考虑这是工作时间和场所，只是一味地释放着自己的怒火。 打斗过程中，刘某多次试图保护自己，但力量悬殊，加之孙某的情绪极度激动，拳脚落下的力度很大。刘某的脸部被打肿，身体多处淤青，甚至几次被打倒在地，头部磕碰，痛苦难忍。 最终，刘某被紧急送往医院检查，发现脾脏严重受损，不得不进行摘除手术。 事发后，孙某意识到事情严重，选择主动投案自首，并承担了民事赔偿责任，赔偿刘某25万元。刘某在经济赔偿方面得到了部分补偿，也选择谅解了孙某。 刘某认为自己是在工作时间和工作场所——公司的会议室——遭受了伤害，且这次伤害与工作矛盾密切相关，理应属于工伤范畴。 但是，工伤认定部门对此持否定态度。工伤认定的法律标准明确规定，必须是在“履行工作职责过程中”受到的意外伤害才能认定为工伤。 刘某虽然是在工作时间和场所，但其被打的行为并非因履行工作职责所导致，而是私人纠纷引发的暴力事件，不属于工伤范围。 面对工伤认定部门的拒绝，刘某深感不公。无奈之下，刘某决定将工伤认定部门告上法院，请求司法机关对工伤认定进行重新审查。 法院审理期间，双方围绕工伤的定义、受伤原因、时间地点、行为动机等展开了激烈辩论。 刘某方面强调事件发生在工作场所，且直接因工作安排而引发冲突，导致自己受伤，理应享受工伤待遇。 工伤认定部门和被告则指出，刘某被打事件属于私人纠纷范畴，属于侵权行为，而非在履行工作职责过程中发生的工伤事故。 法院经审理查明事实后认为，刘某被打事件虽发生在工作场所，但打人动机与工作职责无关，而是源于领导私生活中丈夫的情绪宣泄和报复行为。 该行为属于个人之间的侵权行为，虽造成了劳动者伤害，但不符合法律关于工伤的严格定义，不能认定为工伤。
