上海，一2岁幼童坐商务车出行时，因前面的姐姐将座椅放低，压到了他的头上，导致其窒息身亡。后幼童父母将车企告上法院，认为坐骑设计不合理，要求车企公开道歉并赔偿200万元。法院这样判！ 据广州日报8月14日报道，2023年5月1日上午10时许，男子宗某开着一辆商务车，带着妻子和一双儿女去医院看病。 当时5岁的女儿坐在第二排的左侧位置，妻子吴某坐在第二排的右侧位置，而2岁的儿子坐在第三排左侧玩着手机。 然而在一个路口等红绿灯时，吴某醒来发现女儿的座椅完全平放了下来，而座椅正好压在了后排的儿子头上，于是立即让女儿把座椅拉上来。 随后，吴某呼叫了儿子几声，但没有得到任何回应，只看见儿子趴在座位上，面部朝下闷在坐垫上，像是睡着了。 吴某让宗某停车，看看儿子什么情况。宗某将车停靠在路边，然后去第三排抱起儿子，但发现儿子已经没了呼吸，全身还带有一些青紫色。 宗某意识到情况不对，立即驱车往医院赶去，可惜还是晚了。医生多次抢救后，宣布宗某的小儿子死亡，而根据诊断报告显示，死因是缺氧缺血性脑病。 事后，宗某和吴某没有责怪女儿，但他们认为如果不是座椅的设计不合理，不会造成这样的悲剧，于是将车企告上法院，要求车企赔礼道歉，并赔偿200万元。 但是车企辩称： 1、《未成年人保护法》第18条规定，未成年人的父母或者其他监护人应当采取配备儿童安全座椅、教育未成年人遵守交通规则等措施，防止未成年人受到交通事故的伤害。 可宗某和吴某当时却直接把2岁的儿子放在第三排，并没有设置安全座椅，这存在极大的安全隐患，也是宗某和吴某作为监护人的失职。 2、机动车的座椅是手动调节的，且符合国家标准。同时，在宗某购车时，赠送的《用户手册》中已经提醒了儿童座椅如何安装。 因此，车企认为自己已经尽到了合理的提示义务，本次事故完全是宗某和吴某的监护不力所致。 法院怎么判？ 《产品质量法》第13条规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。 如果所生产的产品存在缺陷问题，导致使用人员受伤、死亡或财产损失的，则由生产者或销售者承担相应的赔偿责任。 本案中，宗某和吴某主张车辆的第二排座椅存在设计缺陷，遇到阻碍时不能自动感应并产生回缩功能，而且座椅在调节时产生的压力过大，容易压到后排乘客。 但是法院调查发现，涉事车辆的座椅是通过人工手动调节来启动转换功能的，而且车辆出厂时已经通过合格检验，《用户手册》中也对座椅以及儿童座椅的使用问题进行了详细解答。 法院认为，宗某作为车辆的使用者，其应当注意到座椅以及儿童座椅的相关问题，并引起重视。 既然车辆座椅的伸展幅度完全可以手动调节，且调节的幅度完全按照使用人的意志决定，且符合相应标准，而且《用户手册》中也已经尽到了告知义务，那么车企就不存在产品责任问题。 其次，宗某的车辆第二排座椅之所以压到第三排的2岁儿子，并致其死亡，是因为其5岁女儿调节不当所致。 《未成年人保护法》第16条第4项规定，未成年人的父母或者其他监护人应当对未成年人进行安全教育，提高未成年人的自我保护意识和能力。 也就是说，宗某和吴某应当对座椅的调节引起重视，要将调节的情况告知5岁的女儿，让她不要把座椅调得太低而影响第三排的2岁儿子。 但宗某和吴某上车后不仅没有提醒，在5岁女儿调节座椅时，也未加以阻止。 因此，这个责任方应当归属于宗某和吴某。 最终，法院认为此次事故是因为宗某5岁女儿在无监护情况下，操作不当导致座椅压到了2岁的儿子，致其窒息死亡，与车企无关，故判决驳回了宗某和吴某的全部诉请。 最后，现在很多人带着小孩子出行，都不太愿意放安全座椅，嫌麻烦，认为抱着就好了。但如果一旦发生事故，这是相当危险的，也是对孩子的不负责，希望引起重视。 对于本案，您有什么看法？欢迎留言交流。 女童调座椅致弟弟身亡 父母起诉车企
