耶鲁教授龙大瑞前段刚在中南大学法学院开讲，学生贴出的现场照片里，他拿“女权+LG

耶鲁教授龙大瑞前段刚在中南大学法学院开讲，学生贴出的现场照片里，他拿“女权+LGBTQ”做切口，三句话不到就滑进“暴力抗争合理”的论述。微博炸锅，热评第一：“学术自由外衣下夹带私货，背景调查睡着了吗？”有人挖出2021年他在哥大一次闭门会上把某恐袭说成“必要之恶”，哥大校友火速甩出邮件截图。中南连夜把讲座回放从官网撤下，教务群流出通知：外聘讲师先过两道审，师德、社媒、近三年公开言论统统查。隔壁武大法学院去年就干过同类活，邀一位有案底的法国学者，被学生后讲座直接取消。

你仔细看龙大瑞这套操作，其实藏着很明确的逻辑——先用女权、LGBTQ这些容易引发共鸣的议题搭梯子，让听的人觉得“这是在谈多元包容”，放松警惕后，再悄悄把“暴力抗争合理”的歪理递过来。这种“先拉近距离再灌私货”的套路，不是临时起意，从2021年他把恐袭称作“必要之恶”就能看出来，他对“用极端手段达成目的”的认同是一贯的，这次在中南的讲座不过是故技重施。可偏偏就是这样一个有明确“前科”的人，能走进985高校的法学院讲堂，热评里那句“背景调查睡着了吗”，问的其实是高校审核机制的漏洞。

为啥漏洞会存在？不少高校这些年总把“国际化”当硬指标，好像邀请的外籍学者越多、合作的海外项目越花哨，学校的学术水平就越高。为了凑这个“国际化”的数，有时候对学者的背景审查就松了劲——反正只要有海外名校头衔、有几篇论文，先请进来再说，至于对方的社媒言论、过往立场，有没有踩过红线，反而成了次要的。武大去年那事儿就是例子，明知道法国学者有案底，还是差点让讲座开成，最后靠学生发现才紧急取消，这说明这种“重头衔、轻立场”的审核倾向，不是中南一家的问题。

再看中南的后续动作，连夜撤回放、加两道审核，看起来是在补漏洞，但细想就知道，这更像是“舆论压力下的补救”，而不是“主动设防的常态”。如果早把“师德、社媒、近三年言论”这些审核项落到实处，龙大瑞那些明晃晃的问题言论，早就该在邀请前就被筛掉，根本不会有后来的讲座争议。就像国科大早就明确的，外聘教师只要有危害国家安全的言行，一律解聘——这才是把审核做在前面的样子，而不是等出了问题再亡羊补牢。

有人会说“这是限制学术自由”，可学术自由从来不是“想说什么就说什么”的挡箭牌。哈佛当年跟特朗普政府打官司，捍卫的是学者基于事实的研究自由，而不是像龙大瑞这样，借着学术的名义传播“暴力合理”的危险思想。高校的讲堂是给学生传递正确价值观、培养理性思考能力的地方，要是连“哪些言论会误导学生、哪些立场会危害安全”都分不清，连基本的审核底线都守不住，那所谓的“学术自由”，不过是给别有用心的人开了方便之门。

更让人在意的是，之前港大、南开、法大请龙大瑞站台后，都是悄悄删记录，这种“出了问题就藏”的态度，比审核漏洞更危险。这说明有些高校还没真正意识到，邀请境外学者不是“撑门面”的小事，而是关系到意识形态安全、学生思想引导的大事。如果这次中南的“两道审核”只是一阵风，没变成所有高校外聘学者的硬规矩，那下次说不定还会有第二个、第三个“龙大瑞”出现在高校讲堂上。

各位，你们怎么看？欢迎在评论区讨论。