湖北孝昌，一3岁女童住16楼，妈妈下楼扔拉几，女童不见妈妈，开门寻找，爬上电梯侧边窗户，瞬间跌落死亡，家长痛不欲生，一看窗户低矮，只有90cm，窗扇平开90°，没防护栏，也没限位器，更没有贴安全警示标识，物业提出，赔家属10000元，家属不愿意，以设计缺陷、管理过错为由，将开发商、设计方、物业公司告到法院，索赔518322.25 元，物业: 等判决！
徐先生和妻子育有一女，女儿小慧年方3岁，徐先生上班，妻子在家照顾女儿。
2025年7月8日，上午8:30分左右，徐先生的妻子收拾房间，打扫完毕将拉几收拾到一起。
她安顿好小慧，要她独自玩耍，徐先生妻子打开门下楼扔拉几。
妻子心想，下楼扔也就10分钟，她快去快回，小慧在家里玩耍一会，应该不会有啥问题。
谁知小慧一刻也离不开母亲，母亲刚走，小慧就四处寻找，走遍屋子，看不见母亲。
小慧急了，跌跌撞撞走到入户门口，她打开大门走了出去。
门口电梯门紧闭，电梯按钮高1.2米，小慧身高92cm，够不到电梯的按钮。
电梯一侧装有窗户，窗户很大，离地面只有90cm。
窗户下面搁置了一个60cm的灭火器箱，箱子上未张贴任何安全警示标志，小慧懵懂无知，她爬上箱子，又爬上了窗子。
窗子窗扇可以外开90°，没装防护栏，也没装置任何限位装置。
小慧年幼，不知危险，她爬上灭火器箱，又爬上窗户，以为到了窗外就能找到妈妈。
谁知她脚下一滑，瞬间从窗口坠落下去。
只听见一声巨响，小慧从天而降，砸在一楼停放的一辆车顶，车辆天窗被砸烂。
一楼开了一家超市，老板听到动静，赶紧跑到到门外一看，顿时被吓得大叫起来！
老板报警，警方赶来，发现小慧是意外从16楼跌落，不属于刑事案件。
医务人员赶到，发现小慧已经死亡，警方经调查后确认，小慧属于非正常死亡。
徐先生接到通知，第一时间赶了回来，妻子肝肠寸断，哭的扑天抢地。
徐先生心疼不已，但楼道里并没有监控，无法看到小慧的活动轨迹，只能从外部监控看到小慧坠楼时的情况。
徐先生一眼看到电梯按钮，按钮高1.2米，不是女儿能够着的距离。
他又转眼往电梯一侧看去，顿时看到那个低矮的窗户和那个小灭火器箱子，心里顿时出现了一个画面。
小慧小小的身体，够不着电梯按钮，只能够着那个灭火器箱和窗户台子。
顿时之间，他知道小慧为啥能跌落下去了，徐先生向物业提出质疑，窗户低矮未装防护栏，灭火器箱子胡乱搁置，楼道未装监控等安全隐患……
经过协商，物业表示，愿意拿出10000元作为人道主义赔偿。
徐先生火冒三丈，孩子虽小，也是一条鲜活生命，难道只值这一万元？
徐先生在楼道里走上走下，发现整栋楼的电梯走道窗户均能向外90度打开。
而且窗户上都没有安装防护栏和限位器，灭火器箱随处摆放，并没有统一摆放地点，毫无规范可言。
走道里没有安装监控，看不到孩子出门后的活动轨迹。 夫妻两人痛不欲生，小慧本该在9月1日这天上幼儿园的，如今斯人已逝，令人痛断肝肠。
徐先生认为，楼梯间设计的窗户台过低、只有90cm，往外平开，未装防护，都是开发商和设计方设计有问题。
另外，物业公司随意放置灭火器箱，未张贴安全标志，未协助做好窗户防护措施。
因此，徐先生告到法院，以设计缺陷和管理过错，要求开发商，设计方和物业公司三方共同赔偿518322.25元。
物业则表示，等待开庭审理，一切以判决为准。
那么，这件事在法律上是怎么认定的呢？
《民法典》第800条规定: 勘察、设计的质量不符合要求或者未按照期限提交勘察、设计文件拖延工期，造成发包人损失的，勘察人、设计人应当继续完善勘察、设计，减收或者免收勘察、设计费并赔偿损失。
《民用建筑设计统一标准》规定，居住建筑临空外窗的窗台距楼地面净高不得低于0.9m，否则应设置防护设施。
防护设施的高度由地面起算不应低于0.9m，而该小区电梯侧窗户高90cm，未安装防护栏或限位装置，存在明显设计缺陷，不符合安全标准。
若经认定，该设计缺陷与女童坠亡有直接因果关系，开发商和设计方应承担相应的赔偿责任。
《民法典》第942条规定: 物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。
对物业服务区域内违反治安、环 保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向相关部门报告并协助处理。
物业公司未为窗户加装限位器、未张贴安全警示标识，且灭火器箱随意摆放，未履行好安全保障和管理义务，对事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。
目前，物业回应，等待法院判决结果。
该案将在9月3日开庭审理。
