厦门4公里外的小岛，要被民进党当局用来堆放核废料？随着对岸的电力缺口越来越大，台岛内又在讨论重启核电的问题。而这次，岛内首先争论起来的问题是，核废料到底要放到哪里？ 台湾地区能源供应面临严峻挑战，用电需求持续增长，导致电力缺口扩大。过去几年，当局推动能源转型，逐步停用核电机组，但这加剧了供电不稳问题。 2025年8月23日，核三厂延役公投结束，虽然整体未通过，但同意票比例超出预期，特别是金门县同意率达到94.21%。 公投结果反映出能源政策的分歧，支持核电一方强调其在稳定供电方面的作用，反对者则指出环境与安全隐患。 公投后，高阶核废料处置成为焦点，现存设施容量接近饱和，新址选定迫在眉睫。 民进党内部开始探讨相关选项，新北市议员林秉宥通过社交媒体提出观点，主张利用离岛条件存放废料。这一言论迅速引发连锁反应，涉及金门等前沿地区。 金门历史遗留大量军事设施，包括地下结构，曾用于防御目的。 现在，这些旧址被视为潜在储存场所，但当地对辐射威胁保持高度警惕。 公投结果公布后，金门地区讨论增多，居民对电力短缺的影响表达不满。 台湾电力紧张局面持续，核废料处置议题成为热议焦点。民进党新北市议员林秉宥在社交平台上提出想法，指出金门支持核电比例高，且有大量地下坑道，可作为储存设施，减少运输成本。 这一观点基于公投数据，金门同意率超过九成，似乎显示当地对核能的接受度较高。 林秉宥的言论很快传播，媒体跟进报道，引发广泛关注。 他强调，此举能解决岛内废料堆积难题，同时为金门提供经济补偿。金门国民党籍立委陈玉珍对此回应，表示不接受废料放置金门本岛，那将威胁居民健康。 她提出二胆岛作为备选方案，这个小岛面积小，仅有军方驻守，无平民居住。 二胆岛距金门本岛约13公里，辐射扩散风险较低。陈玉珍还列出条件，包括地质评估、补偿机制和安全措施。 她指出，此方案可参考兰屿模式，每年注入数亿资金用于地方建设。林秉宥的支持者通过网络辩护，称坑道改造能确保密封储存，符合技术要求。 金门县议会内部展开辩论，议员表达异议，一位民意代表质问为何不考虑当局领导人办公室地下通道，那样还能节省跨海费用。 争议进一步升级，媒体持续追踪报道。陈玉珍在访谈中强调，二胆岛距厦门仅4.4公里，需慎重考虑跨境影响。林秉宥则重申，金门坑道现成可用，避免废料在本岛积累。 他的提议获得部分党内附和，但金门议员吴佩雯公开反击，指出公投本质反映对能源政策不满，林秉宥借数据误导公众。 核安会官员介入，说明任何选址须由经济部指定台电执行，包括环境评估和技术审查。目前无具体计划，一切需依法申请。台电董事长曾文生表示，暂无推进意向，需综合评估。 学者庄秉洁分析二胆岛可行性，肯定其隔离优势，但提醒需预留巨额回馈金，涵盖辐射周期长达19.99万年。金门县长陈福海表态，一切以民意为准，不会贸然行动。 他强调，核废料议题敏感，需平衡安全与发展。林秉宥继续推动观点，称金门可从大陆购电补充缺口。 这一言论引来更多批评，陈玉珍称提议无视金门实际，无可行性。金门观光业者担忧影响游客，讨论生意下滑可能。整个事件暴露当局九年来未制定管理规范，决策拖延明显。 提议曝光后，金门当地居民组织抗议，表达反对立场。县长陈福海回应，表示需以民意为准，不会贸然推进。学者庄秉洁分析二胆岛优势，但提醒回馈金需求。 核安会强调选址须环境评估。台电董事长曾文生称暂无计划。金门业者忧心游客减少。 最终，此事停留讨论阶段，当局运输执行力不足，二胆岛计划难以落实，居民安全疑虑持续存在。 公共政策网络参与平台上，相关提案成案，主管机关须于10月25日前回应，但推进困难重重。 连江县长王忠铭表示，马祖乡亲不同意存放废料。苗栗也被纳入讨论，但同样面临反对。 台湾能源转型过程中，核废料处置一直是难题。当局自2016年起推动无核家园目标，到2025年逐步关停机组，但废料管理规范迟迟未定。 现有储存设施主要在兰屿和核电厂内，容量有限。高阶废料需地质稳定场所长期隔离，二胆岛提案虽有隔离优势，但地质条件需专业评估。 跨境风险不可忽视，二胆岛距大陆海岸近，任何泄漏都可能影响福建沿海。 公投失败后，岛内对核电态度分化，金门高支持率源于电力依赖，但废料存放引发反弹。民进党内部意见不一，林秉宥提议被视为仓促，忽略民意基础。 国民党藉此批评当局能源政策失当。环境团体呼吁制定专法，规范选址程序，确保透明。 台电需承担技术责任，但资金与技术挑战大。整体看，核废料问题考验当局决策能力，需平衡能源需求与安全考量。
