吃里扒外的“投降专家”引众怒，新华社痛批“软骨头”！他们竟都是高知分子！  

吃里扒外的“投降专家”引众怒，新华社痛批 “软骨头”！他们竟都是高知分子！   提起“专家”“教授”，多数人会想到学识渊博、心怀家国的形象，毕竟这些头衔背后，是国家多年的培养和社会给予的信任。   可2025年8月新华社一篇批评“投降主义”高知的评论，却让大家看清了另一种“专家”，拿着国家资源，说着损害国家的话，还顶着“理性分析”的名头鼓吹向美国低头，这样的操作怎能不引众怒？   先说说马臣，这位北京美丽科技中心的经理，头上还顶着“生命财产安保专家”的头衔。   安保专家，听着就该是为国家、为老百姓守护安全的人，可2019年中美贸易摩擦最吃紧的时候，他却写了篇7000字的长文，字里行间都在劝大家“赶紧向美国投降”。   更荒唐的是，他还说“中国人的钱是美国给的”“中国发展全靠美国赏饭”，这话要是从不懂事的人嘴里说出来也就罢了，从一个研究“生命财产安保”的专家嘴里蹦出来，实在让人费解。   他是忘了自己的职责本是维护国家和民众的安全，而非鼓吹向施压者低头。   马臣大概以为，顺着美国的话说，就能换来些好处。可现实是，他的言论一出来，不仅网友骂声一片，连他所在的公司都急着和他划清界限，直接发声明说他的观点和公司无关。   后来他的社交账号被封，原本谈好的几个政府合作项目也黄了，公司业务受他拖累，不少同事私下都怨声载道。有人可能会问，美国那边没给他点回应吗？答案是没有。   美国从来不会因为某个人说几句讨好的话就改变对华政策，2025年上半年，美国还在对中国新能源企业加征关税，这就很能说明问题。   马臣的“投降”，不过是一厢情愿的自我感动，既没换来美国的认可，又丢了自己在国内的立足之地。   再看胡伟，作为知名高校的教授，他本该在课堂上给学生传递正确的价值观，用学术能力为国家发展出谋划策。   可2022年俄乌冲突刚爆发，他就急着跳出来写“建议书”，说中国应该“和俄罗斯切割，赶紧倒向美国”，还说“中美关系不好，责任全在我们”。   这话有多离谱？稍微关注新闻的人都知道，这些年美国为了遏制中国，在5G、芯片领域层层设卡，甚至打压中国企业，可胡伟却闭着眼说“美国在我们落后时帮过我们”。   更让人不舒服的是，他的这些话很快被外媒翻出来，当成攻击中国外交政策的“证据”，说“中国内部有不同声音”。   要知道，高校教授的言论不仅影响学生，还可能被国际社会解读为中国的“内部态度”，胡伟这么一闹，等于给中国外交添了麻烦。   后来有学生在网上质疑他的观点，他不仅不回应，还关了个人主页，可学术圈里对他的评价已经变了。   就比如之前有高校邀请他做讲座，后来都悄悄取消了，毕竟没人愿意和一个“吃里扒外”的教授扯上关系。   其实大家愤怒的，不只是这两个人的言论有多荒谬，更在于他们浪费了国家给的资源，还背叛了高知身份该有的责任。   想想看，马臣能成为“生命财产安保专家”，背后肯定有国家的项目支持、行业的资源倾斜；胡伟能在知名高校当教授，享受的是国内最好的教育资源和薪资待遇。   国家培养他们，不是让他们拿着这些资源去讨好外人，更不是让他们对着自己人说“咱们投降吧”。   有网友发现，这类“投降专家”有个共同点：总觉得美国是“万能的”，只要顺着美国，就能得到好处。   可他们忘了，美国从来只看利益，对自己国家都不忠诚的人，美国怎么可能真心接纳？   就像之前有个所谓的“华人学者”，在美国到处说中国的不好，结果美国智库用完他的观点后，就再也没理过他。   在别人眼里，这样的人不过是个“有用的工具”，用完就扔。马臣和胡伟要是真的去投靠美国，下场恐怕也不会好到哪里去。   还有个现象值得注意，这些年公众对“专家”的信任度下降，很大程度上就是因为有马臣、胡伟这样的人。之前有调查说，2024年有超过一半的人表示“不敢轻易信专家的话”，这背后的原因很简单。   大家怕的不是专家有不同意见，而是怕专家用“专业”的名头，说些损害国家和民众利益的话。   就像马臣，用“安保专家”的身份说“投降”，很容易让一些不明真相的人觉得“他是专家，说不定有道理”；胡伟用“教授”的头衔歪曲事实，也可能误导学生对国家的认知。   说到底，高知分子的话语权不是凭空来的，是国家和社会给的，所以更要守住底线。你可以对政策提建议，可以讨论国际局势，但不能突破“维护国家利益”这个大前提。   马臣和胡伟的下场已经说明，不管你头上有多少光环，只要敢“吃里扒外”，就会被大家唾弃，新华社说他们是“软骨头”，一点都不冤枉。   现在大家对这类言论越来越警惕，比如有人在网上发“向美国妥协”的帖子，很快就会有网友站出来反驳，这其实是个好现象，说明大家都明白，国家的发展不是靠“投降”来的，而是靠一代又一代人的硬气和拼搏。 资料：新华网，让“投降论”成为过街老鼠