江西景德镇，男子花1800元在古玩市场淘了2件瓷器，后以2400元的价格传递给下

江西景德镇，男子花1800元在古玩市场淘了2件瓷器，后以2400元的价格传递给下家。不料，这2件瓷器均为3级文物，男子也被控涉嫌倒卖文物，获刑1年2个月，并处罚金10000元。男子不服，认为自己情节轻微，适用缓刑，二审这么判了！ 事件要追溯到 2023 年 10 月。陈建国是景德镇本地一名退休工人，平时喜好在古玩市场 “淘宝”，偶尔转手藏品赚取零花钱。据其在庭审中供述，10 月 15 日他在曙光路古玩市场闲逛时，被一个流动摊位上的两件瓷器吸引 —— 一件清代青花缠枝纹碗，一件民国粉彩花鸟纹盘。摊主称是 “家里老物件”，要价 2000 元。经过讨价还价，陈建国最终以 1800 元买下。 10 月 28 日，陈建国在另一个古玩交流会中，将这两件瓷器以 2400 元的价格卖给了做古玩生意的赵某。他告诉赵某 “东西看老，但不敢保证年代”，双方未签订任何交易凭证。没想到 11 月 5 日，赵某在转让给他人时，被景德镇市文物局执法人员查获。经江西省文物鉴定研究中心鉴定，这两件瓷器均为国家三级文物，具有重要的历史、艺术价值。 警方顺藤摸瓜找到陈建国时，他始终坚称 “不知道是文物”。“就是觉得看着老气，想着能赚点烟钱，哪知道是什么文物。” 陈建国在笔录中多次强调，自己没有专业鉴定能力，古玩市场里类似 “老物件” 随处可见，从未有人告知购买、转卖可能涉嫌违法。 2024 年 4 月，景德镇市珠山区人民法院开庭审理此案。公诉机关指控，陈建国明知是文物而进行倒卖，其行为已构成《刑法》第三百二十六条规定的倒卖文物罪。该条款明确，以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 庭审中，陈建国的辩护律师提出三点辩护意见：一是陈建国缺乏文物鉴定专业知识，主观上不存在 “明知是文物” 的故意，其购买、转卖行为属于正常民间藏品交易；二是涉案文物等级较低（三级文物），交易金额仅 600 元差价，情节显著轻微；三是陈建国系初犯、偶犯，到案后如实供述，社会危害性较小，请求法院从轻处罚并适用缓刑。 法院经审理认为，根据《文物保护法》规定，中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。公民、法人和其他组织不得买卖国家禁止经营的文物。涉案两件瓷器经权威机构鉴定为三级文物，属于国家禁止经营的文物范畴。陈建国作为长期参与古玩交易的人员，应当知晓古玩市场中可能存在受保护的文物，其以牟利为目的进行转卖，主观上具有间接故意。结合其交易行为已完成、文物已流入市场等情节，一审法院以倒卖文物罪判处其有期徒刑 1 年 2 个月，并处罚金 1 万元。 一审判决后，陈建国不服提起上诉。他在上诉状中强调，自己文化程度不高，从未接触过文物保护相关法律，古玩市场普遍存在类似交易，为何唯独自己被追责？其辩护律师补充提交了景德镇古玩市场的调查报告，显示市场内约 30% 的摊位存在未经鉴定的 “老物件” 交易，多数摊主和买家并不清楚文物认定标准。律师认为，在行业普遍缺乏规范的背景下，对普通交易者苛以过高的注意义务显失公平。 2024 年 7 月，景德镇市中级人民法院二审开庭。法庭重点围绕 “主观故意认定” 和 “情节是否轻微” 两大焦点展开调查。公诉机关出示了陈建国手机中的交易记录，显示其近三年来累计转卖各类 “老物件” 20 余次，其中部分物品经追溯鉴定为民国时期普通工艺品，由此主张其对文物交易的违法性具有认知能力。 二审法院经审理认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。关于主观故意，虽然陈建国未明确知晓物品为三级文物，但结合其长期从事古玩交易的经历、交易价格与普通工艺品的差异等因素，可以认定其对物品可能属于受保护文物具有预见能力，仍放任交易发生，构成间接故意。关于量刑，涉案文物为三级文物，交易差价 600 元，未造成文物损毁，且陈建国系初犯、认罪悔罪态度良好，符合从轻处罚条件。 最终，二审法院作出改判：维持一审关于倒卖文物罪的定罪部分，撤销量刑部分，改判陈建国有期徒刑 1 年 2 个月，缓刑 2 年，并处罚金 1 万元。判决书中特别指出：“民间收藏与文物保护并不矛盾，但若触及国家禁止经营的文物范畴，仍需承担法律责任。对于情节较轻且有悔罪表现的初犯，适用缓刑既能体现法律惩戒，也有利于社会效果平衡。” 此案判决引发古玩行业广泛讨论。有从业者认为，当前文物认定标准对普通交易者不够透明，建议建立民间藏品鉴定指引制度；法律专家则强调，无论是否具备专业知识，交易 “可能为文物” 的物品时均需尽到审慎义务，切勿因小利触碰法律红线。这场因 600 元差价引发的官司，为民间收藏活动划出了清晰的法律边界。