社论：Charlie Kirk遇害与美国政治暴力升级：

周三，青年政治运动创始人、曾在重塑现代保守主义中发挥关键作用的 Charlie Kirk在犹他谷大学遭暗杀身亡。这是一起令人震惊的悲剧，也让人清楚看到美国正在经历一波愈演愈烈的政治暴力浪潮。

仅在过去一年里，一名枪手杀害了一位明尼苏达州议员及其丈夫，并枪击了另一位明尼苏达州政客及其妻子；有人纵火烧毁了宾夕法尼亚州州长 Josh Shapiro 的住宅；还有刺客企图在竞选途中枪杀川普。2022 年，一名袭击者闯入众议员Nancy Pelosi的家中，打断了她丈夫的颅骨。2021 年，一群暴徒袭击国会，砸碎窗户、殴打警察。2017 年，一名枪手在国会棒球赛共和党练习期间开枪，造成四人受伤，其中包括重伤的路易斯安那州众议员Steve Scalise。

虽然杀害Kirk的凶手动机仍不明，但Kirk本人是政治人物，当时正在发表政治演讲。因此，这起谋杀无论如何都带有政治后果。

这样的暴力与美国的立国精神背道而驰。宪法第一修正案——排在第一位是有原因的——保障言论和表达自由。美国建立在一个原则之上：我们必须和平地表达分歧。政治分歧可以激烈、情绪化，但绝不能诉诸暴力。维持这种平衡需要自我克制。美国人必须接受一个事实：自己支持的一方有时会输，这可能会让人愤怒，但不能把这种愤怒付诸暴力。

然而，越来越多的美国人放弃了这一理想。根据“个人权利与表达基金会”在Kirk遇害前一天发布的民调，34%的大学生表示，在某些情况下，他们支持用暴力阻止校园演讲。自2021年以来，这一比例已从24%上升，而24%本身就已经不可接受。对成年人的调查结果同样令人担忧。

本报社论委员会在许多政策问题上都与Kirk存在分歧，但我们对他的遇害感到震惊与愤怒。我们向他的家人致哀，为他的离世哀悼。偏向自由派的组织“Run for Something”主席Amanda Litman的回应很恰当：“政治暴力的目的就是恐吓和噤声——这种行为绝对不能被接受。即使我们不同意一个人的观点，也必须承认他们有权畅所欲言，而不用担心丢掉性命或人身安全。”许多知名的民主党人和共和党人也表达了类似的立场。

无论凶手的动机如何，都可以肯定，政治暴力问题跨越了整个意识形态光谱。近年来，保守派、中间派和自由派的知名人物都成了受害者。

政治辩论的激烈程度不会消失，因为关乎的利益太重大，而美国在许多核心问题上存在深刻分歧。但近年来，美国人失去了一部分宽容和同理心，我们太容易希望政治对手倒霉，把人价值的高低与他们是共和党人还是民主党人挂钩，把意见不同的人非人化。

现在是时候降低声量，反思我们的政治文化了。这是需要克制的时刻，而不是复仇循环或暂停公民自由的时刻——周三已经有人提出这样的主张。现在也是一个契机，去与持不同观点的人交流。当一个社会失去了和平辩论的能力，转而用暴力解决政治争端，最终往往会以极其可怕的结局收场。